کیفیت درآمد و بهره وری سرمایه گذاری: نقش تنظیمات نهادی

ساخت وبلاگ

مطالعه حاضر به بررسی ارتباط بین کیفیت درآمد (EQ) و بهره وری سرمایه گذاری (IE) با استفاده از اثر مشروط منشأ قانونی می پردازد. علاوه بر این ، ما تأثیر مالکیت نهادی (IOW) در رابطه بین EQ و IE را در محیط های مختلف حقوقی ، با استفاده از نمونه ای از 22446 مشاهدات سالانه شرکت از ایالات متحده ، انگلیس ، آلمان و ژاپن در دوره 2001-ارزیابی می کنیم. 2018. به طور کلی ، نتایج شواهد متقاطع کشور را ارائه می دهد که نشان می دهد EQ بالاتر IE را افزایش می دهد. علاوه بر این ، نتایج نشان می دهد که EQ بالاتر می تواند با اطمینان از اینکه بنگاهها به سمت سطح بهینه سرمایه گذاری خود حرکت می کنند ، مشکلات سرمایه گذاری و سرمایه گذاری بیش از حد را کاهش دهند. علاوه بر این ، این یافته ها نشان می دهد که محیط قانونی یک کشور با داشتن ارتباط قوی تر با اینترنت اکسپلورر در کشورهای قانون مشترک در مقایسه با اقتصادهای قانون کد تأثیر می گذارد. از نظر نقش شرطی IOW ، یافته ها نشان می دهد که تأثیر IOW در رابطه بین EQ و IE در منشأ حقوقی مختلف متفاوت است. نتایج به اقدامات جایگزین برای متغیرهای اصلی مورد بررسی قوی است. این مطالعه پیامدهای سیاسی را برای سرمایه گذاران ، مدیران ، تنظیم کننده ها و نظریه پردازان در مورد نقش تنظیمات نهادی در رابطه بین خاصیت خاص Eq و IE ارائه می دهد.

این پیش نمایش محتوای اشتراک ، دسترسی از طریق موسسه شما است.

گزینه های دسترسی

خرید مقاله منفرد

دسترسی فوری به مقاله کامل PDF.

قیمت شامل مالیات بر ارزش افزوده (فدراسیون روسیه)

یادداشت

در طول مطالعه حاضر ، اصطلاحات کیفیت درآمد (EQ) ، گزارشگری افزایش یافته مالی ، افشای افزایش یافته و گزارشگری مالی با کیفیت بالا به صورت متناوب مورد استفاده قرار می گیرد تا به دقت که گزارشگری مالی اطلاعات مربوط به عملیات شرکت ها را منتقل می کند ، استفاده شود.

Verdi (2006. ص 2) EQ را به عنوان "دقت گزارشگری مالی اطلاعات مربوط به عملیات شرکت ، به ویژه جریان نقدی مورد انتظار خود ، برای اطلاع رسانی به سرمایه گذاران سهام" تعریف می کند. "علاوه بر این ، FASB (1978) اظهار داشته است که "گزارشگری مالی باید اطلاعاتی را برای ارائه و سرمایه گذاران و طلبکاران بالقوه و سایر کاربران در تهیه سرمایه گذاری منطقی ، اعتبار و تصمیمات مشابه ارائه دهد" (پاراگراف ، 34) و "…اطلاعاتی را برای کمک به سرمایه گذاران حاضر و بالقوه در ارزیابی مبالغ ، زمان بندی و عدم اطمینان از دریافت های نقدی آینده نگر ارائه دهید ... "(به بیانیه مفاهیم حسابداری مالی شماره 1. بند 37 مراجعه کنید).< Pan> Verdi (2006. ص 2) EQ را به عنوان "دقت گزارشگری مالی اطلاعات مربوط به عملیات شرکت ، به ویژه جریان نقدی مورد انتظار خود ، به منظور اطلاع رسانی به سرمایه گذاران سهام" تعریف می کند. "علاوه بر این ، FASB (1978) اظهار داشته است که "گزارشگری مالی باید اطلاعاتی را برای ارائه و سرمایه گذاران و طلبکاران بالقوه و سایر کاربران در تهیه سرمایه گذاری منطقی ، اعتبار و تصمیمات مشابه ارائه دهد" (پاراگراف ، 34) و "…اطلاعاتی را برای کمک به سرمایه گذاران حاضر و بالقوه در ارزیابی مبالغ ، زمان بندی و عدم اطمینان از رسیدهای نقدی آینده نگر ارائه دهید ... "(به بیانیه مفاهیم حسابداری مالی شماره 1. بند 37 مراجعه کنید."دقت گزارشگری مالی اطلاعات مربوط به عملیات شرکت ، به ویژه جریان نقدی مورد انتظار آن ، به منظور اطلاع رسانی به سرمایه گذاران سهام". علاوه بر این ، FASB (1978) اظهار داشته است که "گزارشگری مالی باید اطلاعاتی را برای ارائه و سرمایه گذاران و طلبکاران بالقوه و سایر کاربران در تهیه سرمایه گذاری منطقی ، اعتبار و تصمیمات مشابه ارائه دهد" (پاراگراف ، 34) و "…اطلاعاتی را برای کمک به سرمایه گذاران حاضر و بالقوه در ارزیابی مبالغ ، زمان بندی و عدم اطمینان از دریافت های نقدی آینده نگر ارائه دهید ... "(به بیانیه مفاهیم حسابداری مالی شماره 1. بند 37 مراجعه کنید).

پالپو و همکاران.(2019) اظهار داشت که بسیاری از کشورها در سرزمین اصلی اروپا به سمت الگویی حرکت می کنند که به موجب آن حقوق سرمایه گذاران برجسته تر می شوند و بورس اوراق بهادار از اهمیت بالایی برخوردار است. به ویژه ، آلمان در دوره تحت پوشش این مطالعه ، حقوق طلبکار را تضعیف کرده است (گونزالز 2020). با این حال ، کار La Porta و همکاران. از اواخر دهه 1990 و اوایل دهه 2000 آلمان را در سنت حقوق مدنی قرار داد. مطالعه حاضر معتقد است که اوضاع به طرز چشمگیری تغییر نکرده است زیرا تغییر اساسی در سیستم حقوقی کشور رخ نداده است. علاوه بر این ، ما توجه می کنیم که از نظر نسبت سرمایه گذاری در بازار به تولید ناخالص داخلی ، آلمان هنوز با ایالات متحده و انگلیس با رقم 54. 3 ٪ در سال 2019 در مقایسه با 107 ٪ برای انگلیس و 164. 8 ٪ برای ایالات متحده بسیار متفاوت است (داده های CEIC). علاوه بر این ، تعداد شرکت های ذکر شده در آلمان در سال 2020 (بیش از 450) بسیار کوچکتر از تعداد در انگلستان (بیش از 1800) و ایالات متحده (بیش از 4500) است (منبع ، بانک جهانی ، 2020). ما همچنین متذکر می شویم که نسبت اعتبار بانکی به بخش غیر مالی خصوصی بیان شده به عنوان درصد تولید ناخالص داخلی بین آلمان و ایالات متحده (79 ٪ در مقابل 51 ٪) بسیار متفاوت است اگرچه درصد برای انگلیس بالاتر از آلمان استبا 86. 8 ٪ (بانک جهانی ، 2020). علاوه بر این ، نور (2015) تأکید می کند که در حالی که حقوق طلبکار نسبت به حمایت هایی که در دسترس بود در آلمان تضعیف شده است ، اما طلبکاران اکنون "امکان بهبودی برای شرکت در کمیته طلبکاران" دارند. در نتیجه ، آنها مایل به حمایت از بازسازی بنگاه های پریشانی هستند. سرانجام ، مطالعه حاضر نشان می دهد که در حالی که نسبت دنده آلمانی بین 25 تا 49 بار در طول دوره مطالعه حاضر بود ، نسبت دنده انگلیس و ایالات متحده بین 22 تا 37 بار در مدت مشابه متغیر بود. علاوه بر این ، به عنوان یک کشور قانون مدنی ، ژاپن دارای یک سیستم مبتنی بر اعتبار و مالکیت متمرکز و همچنین تأکید بیشتر روی ذینفعان به عنوان ذینفع اصلی فعالیت های شرکت ها است (Yonekura و همکاران 2012).

کارآفرینان بهتر از پس اندازان آگاه هستند و انگیزه ای برای بیش از حد به ارزش مشاغل خود دارند و منجر به مشکلات اطلاعاتی می شوند و بنابراین پس انداز ممکن است در تمایز بین بنگاه های دارای فرصت های سرمایه گذاری خوب و بد تجارت با مشکل روبرو شود. در نتیجه ، سرمایه گذاران برای همه بنگاهها در یک سطح متوسط ارزش قائل هستند. در نتیجه ، بازار سرمایه ممکن است برخی از بنگاه ها را با ایده های سرمایه گذاری خوب کاهش دهد. این شرکت ها ممکن است از بازار سرمایه خارج شوند (پل و کریشنا 2001).

IE می تواند به عنوان انحراف از سطح سرمایه گذاری مورد انتظار با استفاده از یک مدل سرمایه گذاری پارسا که سرمایه گذاری مورد انتظار را به عنوان تابعی از فرصت های رشد پیش بینی می کند ، اندازه گیری شود (توبین 1982). بنابراین ، سرمایه گذاری بیش از حد هنگامی انجام می شود که مدیریت در پروژه های منفی NPV (او و کیو 2018) سرمایه گذاری می کند ، در حالی که تحت سرمایه گذاری (انحراف منفی از سرمایه گذاری پیش بینی شده) به عبور سرمایه گذاری در پروژه هایی با NPV مثبت اشاره دارد (Verdi 2006 ؛ Biddle et al. 2009)بشر

در این مطالعه از تعداد تحلیلگران پس از گسترش شرکت و پیشنهادات پیشنهادات به عنوان پراکسی برای محیط اطلاعات استفاده شده است ، جایی که سطح پایین تحلیلگر زیر و گسترش پیشنهادهای بالا نشان می دهد یک محیط اطلاعات ضعیف و برعکس.

به عنوان مثال ، سهامداران اقلیت ممکن است تمایلی به استفاده از حقوق خود برای نظارت بر مدیران نداشته باشند ، زیرا هرگونه هزینه نظارت ممکن است بیشتر از مزایای احتمالی باشد که ممکن است جمع شود. این منجر به یک مشکل "سوار آزاد" در بین سرمایه گذاران می شود (جنسن و مکلینگ 1976). در مقابل ، استیگلیتز (1985) اظهار داشت كه مالکیت متمرکز بیشتر با كنترل بیشتر بر تلاشهای مدیریتی همراه است زیرا چنین فعالیتهای نظارتی احتمالاً انحراف مدیریت را از حداکثر رساندن ثروت سهامداران محدود می كند.

بحران مالی جهانی سال 2008 قانونگذاران و مقامات نظارتی را در سراسر جهان تحت فشار قرار داده است تا راه هایی برای بهبود حمایت از سرمایه گذاران پیدا کنند. در سال 2013 ، آلمان دستورالعمل مدیران صندوق سرمایه گذاری جایگزین (AIFM) را با هدف ارائه حمایت بیشتر از منافع سرمایه گذاران اجرا کرد (هافمن و پاتزمن 2018).

وانگ و همکاران.(2014) ارتباط بین EQ ، غلظت مالکیت و IE در چین بین سالهای 2008 و 2012 را مورد بررسی قرار داد. این مطالعه گزارش داد که EQ افزایش یافته با سطح سرمایه گذاری و سرمایه گذاری بیش از حد منفی است. علاوه بر این ، نتایج نشان داد که EQ به شدت با سرمایه گذاری بیش از حد برای شرکتهای دارای سطح پایین تمرکز مالکیت همراه است.

اینها به این دلیل انتخاب شدند که "بزرگترین" دو کشور مشترک و قانون مدنی (بر اساس رتبه بندی کل اقدامات تعداد) از داده های ارائه شده در لا پورتا و همکاران بودند.(1998). به عنوان مثال ، ایالات متحده بیشترین سرانه GNP (در دلار آمریکا) را در بین کشورهای عادی در حالی که انگلیس در رده چهارم قرار گرفت ، داشت. ژاپن و آلمان دو کشور بزرگ قانون قانون مبتنی بر سرانه GNP (با دلار آمریکا) بودند. هنگامی که کشورها با میانگین سرمایه گذاری در بازار شرکت های ذکر شده در رتبه بندی قرار گرفتند ، ایالات متحده و انگلیس در بین کشورهای عادی در رده اول و دوم قرار گرفتند. از کشورهای قانون مدنی ، ژاپن اول و آلمان سوم شد (درست در پشت فرانسه). ما تصمیم گرفتیم که داده های شرکت های فرانسوی را در تجزیه و تحلیل خود درج نکنیم زیرا "تفاوت بین فرانسوی ها و سایر خانواده های حقوقی از نظر آماری معنی دار است" برای تعدادی از اقدامات (لا پورتا و همکاران 1998 ، ص 1148). به احتمال زیاد ، گنجاندن داده ها برای شرکت های فرانسوی ممکن است تفاوت های کشف شده بین کشورهای متداول و قانون قانون را تشدید کند.

سرمایه گذاری بیش از حد نمایانگر باقیمانده های مثبت از مدل اینترنت اکسپلورر است ، در حالی که کمبود سرمایه گذاری نشان دهنده ارزش مطلق باقیمانده های منفی از اینترنت اکسپلورر است.

تحقیقات قبلی از مدل Clogg و همکاران (1995) استفاده کردند تا بررسی کنند که آیا تفاوت بین ضرایب معنی دار است. بر این اساس ، مطالعه حاضر از این مدل استفاده می کند و نشان می دهد که ضرایب (گزارش شده در جدول 8) آلمان و ژاپن از نظر آماری با ایالات متحده و ایالات متحده متفاوت هستند و نتیجه گیری مطالعه در مورد تأثیر منشأ قانونی را تأیید می کنند.

متغیر IOW همچنین به صورت جداگانه در حالی که نتایج جداول 10 و 11 را بررسی می کرد ، گنجانده شد و نتایج همچنان سازگار است (بدون استفاده از آن).

نتایج جدول بندی نشده اما در صورت درخواست در دسترس است.

نتایج جدول بندی نشده اما در صورت درخواست در دسترس است.

نتایج جدول بندی نشده اما بر اساس درخواست در دسترس است.

منابع

هابیل A (1983) سرمایه گذاری بهینه تحت عدم اطمینان. Am Econ Rev 73 (1): 228–233

Aghion P ، Van Reenen J ، Zingales L (2013) نوآوری و مالکیت نهادی. Am Econ Rev 103 (1): 277-304

Ascioglu A ، Hegde SP ، Krishnan GV ، McDermott JB (2012) مدیریت درآمد و نقدینگی بازار. Rev Quant Financ Acc 38 (2): 257–274

Baker TA ، Lopez TJ ، Reitenga AL ، Ruch GW (2019) تأثیر مدیرعامل و قدرت CFO بر تعهدی و مدیریت درآمد واقعی. Rev Quant Financ Acc 52 (1): 325-345

Ball R (2006) استانداردهای گزارشگری مالی بین المللی (IFRS): جوانب مثبت و منفی برای سرمایه گذاران. Account Bus Res 36 (SUP1): 5-27

Ball R ، Kothari SP ، Robin AR (2000) تأثیر عوامل نهادی بین المللی بر املاک درآمد حسابداری. j Account Econ 29 (1): 1-51

Beck T ، Demirguc-Kunt A (2006) شرکت های کوچک و متوسط: دسترسی به امور مالی به عنوان یک محدودیت رشد. J Bank Finance 30 (11): 2931–2943

خیابان Bharath ، Sunder J ، Sunder SV (2008) کیفیت حسابداری و قرارداد بدهی. حساب Rev 83: 1–28

Biddle G ، Hilary G (2006) کیفیت حسابداری و سرمایه گذاری در سطح شرکت. حساب Rev 81 (5): 963-982

Biddle GC ، Hilary G ، Verdi RS (2009) چگونه کیفیت گزارشگری مالی با راندمان سرمایه گذاری ارتباط دارد؟حساب j econ 48 (2-3): 112–131

Boonlert-U-Thai K ، Meek GK ، Nabar S (2006) ویژگی های درآمد و محافظت از سرمایه گذار: شواهد بین المللی. int J Account 41 (4): 327-357

Bushee BJ (1998) تأثیر سرمایه گذاران نهادی بر رفتار سرمایه گذاری تحقیق و توسعه نزدیک بینی. حساب Rev 73 (3): 305-333

Bushman R ، Piotroski D (2006) مشوق های گزارشگری مالی برای حسابداری محافظه کارانه: تأثیر نهادهای حقوقی و سیاسی. j Account Econ 42: 107–148

Cahan SF ، Emanuel D ، Sun J (2009) تأثیر کیفیت درآمد و موسسات سطح کشور بر اهمیت ارزش درآمد. Rev Quant Financ Acc 33 (4): 371

Callen JL ، Segal D (2004) آیا بازده سهام در سطح شرکت بازده دارد؟تجزیه و تحلیل تجزیه واریانس. J Account Res 42: 527-560

Cao Y ، Dong Y ، Lu Y ، Ma D (2018) آیا مالکیت نهادی باعث بهبود کارآیی سرمایه گذاری شرکت می شود؟تجارت مالی مارک 56: 2772-2792

Cascino S ، Pugliese A ، Mussolino D ، Sansone C (2010) تأثیر مالکیت خانواده بر کیفیت اطلاعات حسابداری. Fam Bus Rev 23 (3): 246–265

Chan-Lee JH ، Ahn S (2001) کیفیت اطلاع رسانی سیستم های مالی و توسعه اقتصادی: رویکرد شاخص ها برای آسیای شرقی. مقاله کار موسسه بانک توسعه آسیا ، 20

Chen F ، Hope O-K ، Li Q ، Xin W (2011) کیفیت گزارشگری مالی و کارایی سرمایه گذاری شرکتهای خصوصی در بازارهای نوظهور. حساب Rev 86 (4): 1255–1288

آیا Chen R ، El Ghoul S ، Guedhami O ، Wang H (2017) آیا مالکیت ایالتی و خارجی بر کارایی سرمایه گذاری تأثیر می گذارد؟شواهدی از خصوصی سازی. J Corp Finan 42: 408-421

Childs PD ، Mauer DC ، Ott SH (2005) تعامل در مورد تأمین مالی شرکت ها و تصمیمات سرمایه گذاری: تأثیر درگیری های آژانس. J Financ Econ 76: 667-690

چو م (1998) ساختار مالکیت ، سرمایه گذاری و ارزش شرکت: یک تحلیل تجربی. J Financ Econ 47 (1): 103–121

Chung R ، Firth M ، Kim JB (2002) نظارت بر نهادی و مدیریت درآمد فرصت طلب. J Corp Finan 8 (1): 29-48

Chung Cy ، Liu C ، Wang K ، Zykaj BB (2015) نظارت نهادی: شواهدی از نمره F. J Bus Financ Acc 42 (7-8): 885-914

Clogg CC ، Petkova E ، Haritou A (1995) روشهای آماری برای مقایسه ضرایب رگرسیون بین مدل ها. Am J Sociol 100 (5): 1261–1293

Crane AD ، Michenaud S ، Weston JP (2016) تأثیر مالکیت نهادی بر سیاست پرداخت: شواهدی از آستانه شاخص. REV Financ Stud 29 (6): 1377-1408

Daske H ، Gebhardt G ، McLeay S (2006) توزیع درآمد نسبت به اهداف در اتحادیه اروپا. Account Bus Res 36 (3): 137–167

Dechow PM ، Dichev LD (2002) کیفیت تعهدی و درآمد: نقش خطاهای تخمین تعهدی. حساب Rev 77: 35-59

Doidge C ، Karolyi A ، Stulz R (2007) چرا کشورها برای مدیریت شرکت ها اینقدر اهمیت دارند؟J Financ Econ 86 (1): 1-39

Dou Y ، Hope O ، Thomas WB ، Zou Y (2018) تهدیدهای خروج از نگهدارنده و کیفیت گزارشگری مالی. حساب Contemp Res 35 (2): 1004-1028

Elshandidy T ، Fraser I ، Hussainey K (2015) چه چیزی باعث ایجاد تغییرات گزارش خطر اجباری و داوطلبانه در آلمان ، انگلیس و ایالات متحده می شود؟حساب BR rev 47 (4): 376-394

FASB (1978) بیانیه مفاهیم حسابداری مالی شماره 1. اهداف گزارشگری مالی توسط شرکتهای تجاری. Norwalk ، FASB

Ferreira MA ، Matos P (2008) رنگ پول سرمایه گذاران: نقش سرمایه گذاران نهادی در سراسر جهان. J Financ Econ 88 (3): 499-533

Fields TD ، Lys TZ ، Vincent L (2001) تحقیقات تجربی در مورد انتخاب حسابداری. j Account Econ 31 (1-3): 255-307

Francis J ، Lafond R ، Olsson P ، Schipper K (2005) قیمت گذاری بازار کیفیت تعهدی. j Account Econ 39 (2): 295-327

Globerman S ، Shapiro D (2003) زیرساخت های حاکمیتی و سرمایه گذاری مستقیم خارجی ایالات متحده. J Int Bus Stud 34 (1): 19-39

Gomariz C ، Fuensanta M ، Ballesta S ، Pedro J (2014) کیفیت گزارشگری مالی ، بلوغ بدهی و کارآیی سرمایه گذاری. J Bank Finance 40 (c): 494-506

González F (2020) حقوق طلبکار ، بهداشت مالی و بهره وری سرمایه گذاری شرکت ها. North Am J Econ Finance 51: 100873

HADLOCK CJ (1998) مالکیت ، نقدینگی و سرمایه گذاری. Rand J Econ 29 (3): 487-508

Hartzell JC ، Starks LT (2003) سرمایه گذاران نهادی و جبران خسارت اجرایی. j مالی 58 (6): 2351–2374

Haw I ، Hu B ، Hwang L ، Wu W (2004) مالکیت نهایی ، مدیریت درآمد و موسسات قانونی و خارج از قانون. J Account Res 42 (2): 423-462

Hayashi F (1982) حاشیه حاشیه توبین و میانگین Q: یک تفسیر نئوکلاسیک. اقتصاد سنج 50 (1): 213-224

او W ، Kyaw NA (2018) ساختار مالکیت و تصمیمات سرمایه گذاری SOE های چینی. Res int Bus Inful 43: 48-57

او W ، Ng L ، Zaiats N ، Zhang B (2017) سیاست سهام و مدیریت درآمد در سراسر کشورها. J Corp Finan 42: 267–286

Hoffmann B ، Paetzmann K (2018) حمایت از سرمایه گذار ، روش های ارزیابی و صنعت صندوق های جایگزین آلمان. J Risk Finance 19: 174-189

Hope Ok ، Thomas WB ، Vyas D (2011) اعتبار مالی ، مالکیت و محدودیت های تأمین مالی در شرکت های خصوصی. J Int Bus Stud 42 (7): 935-957

Hope O. ، Thomas WB ، Vyas D (2013) کیفیت گزارشگری مالی شرکتهای خصوصی و دولتی ایالات متحده. حساب Rev 88 (5): 1715-1742

HUBBARD RG (1998) نواقص بازار سرمایه و سرمایه گذاری. J Econ Literat 36 (1): 193-225

جنسن MC (1986) هزینه های آژانس جریان نقدی آزاد ، امور مالی شرکت ها و تصاحب. Am Econ Rev 76 (2): 323-329

Jensen MC ، Meckling WH (1976) نظریه شرکت: رفتار مدیریتی ، هزینه های آژانس و ساختار مالکیت. J Financ Econ 3 (4): 305-360

جونز ج (1991) مدیریت درآمد در تحقیقات امدادرسانی واردات. حساب j res 29 (2): 2228 193

Kasznik R (1999) در مورد ارتباط بین افشای داوطلبانه و مدیریت درآمد. J Account Res 37 (1): 57-81

Kim I ، Miller S ، Wan H ، Wang B (2016) رانندگان پشت سرپرستی اثربخشی سرمایه گذاران نهادی جهانی: شواهدی از مدیریت درآمد. J Corp Finan 40: 24-46

Kothari SP ، Leone AJ ، Wasley CE (2005) عملکرد تعهدی اختیاری با عملکرد تعهدی مطابقت دارد. حساب j econ 39 (1): 163-197

La Porta R ، Lopez-De-Silanes F ، Shleifer A ، Vishny RW (2000) مشکلات آژانس و سیاست های سود سهام در سراسر جهان. j مالی 55 (1): 1-33

La Porta R ، Lopez-De-Silanes F ، Shleifer A ، Vishny R (2002) حمایت از سرمایه گذار و ارزیابی شرکت ها. j مالی 57 (3): 1147–1170

La Porta R ، Lopez-de-Silanes F ، Shleifer A ، Vishny R (1998) کیفیت دولت. مقاله کار NBER ، 6727

Lambert R ، Leuz C ، Verrecchia RE (2007) اطلاعات حسابداری ، افشای اطلاعات و هزینه سرمایه. J Account Res 45 (2): 385-420

لارا JMG ، OSMA BG ، PENALVA F (2016) محافظه کاری حسابداری و کارآیی سرمایه گذاری شرکت. j Account Econ 61 (1): 221–238

Lemma TT ، Negash M ، Mlilo M ، Lulseed A (2018) مالکیت نهادی ، رقابت در بازار محصول و مدیریت درآمد: برخی از شواهد از داده های بین المللی. J Bus Res 90: 151–163

Leuz C، Nanda D، Wysocki P (2003) مدیریت سود و حمایت از سرمایه گذار: مقایسه بین المللی. J Finance Econ 69:505-527

Lin C-J، Wang T، Chao-Jung P (2016) کیفیت گزارشگری مالی و تصمیمات سرمایه گذاری برای شرکت های خانوادگی. آسیا پک جی مناگ 33:499-532. https://doi.org/10. 1007/s10490-015-9438-8

Liu Y, Miletkov MK, Wei Z, Yang T (2015) استقلال هیئت مدیره و عملکرد شرکت در چین. J Corp Finan 30:223-244

McConnell JJ، Servaes H (1990) شواهد اضافی در مورد مالکیت سهام و ارزش شرکت. J Finance Econ 27(2):595-612

مک نیکولز MF، Stubben SR (2008) آیا مدیریت سود بر تصمیمات سرمایه گذاری شرکت ها تأثیر می گذارد؟حساب Rev 83 (6): 1571-1603

Modigliani F, Miller MH (1958) هزینه سرمایه، امور مالی شرکت و نظریه سرمایه گذاری. Am Econ Rev 48(3):261-297

مورک آر، شلیفر آ، ویشنی آر دبلیو (1988) مالکیت مدیریت و ارزش گذاری بازار: یک تحلیل تجربی. J Finance Econ 20:293-315

Myers SC (1977) عوامل تعیین کننده استقراض شرکتی. J Finance Econ 5(2):147-175

Palepo K، Healy P، Peak E (2019) تجزیه و تحلیل و ارزیابی کسب و کار، IFRS. Cengage Leaing، لندن

پل اچ ام، کریشنا پی (2001) عدم تقارن اطلاعات، افشای شرکت ها و بازارهای سرمایه: مروری بر ادبیات افشای تجربی. J Account Econ 31(1–3):405–440

پوند جی (1988) رقابت های وکالتی و کارایی نظارت سهامداران. J Finance Econ 20:237-265

Rad SS, Ebrahimi ZE, Mohd-Saleh N, Jaffar R (2016) کیفیت اطلاعات مالی و کارایی سرمایه گذاری: شواهدی از مالزی. آسیایی Acad Manag J Account Finance 12(1):129–151

رحمان A، Yammeesri J، Perera H (2010) کیفیت گزارشگری مالی در تنظیمات بین المللی: مطالعه تطبیقی ایالات متحده آمریکا، ژاپن، تایلند، فرانسه و آلمان. حساب Int J 45 (1): 1-34

Rajan RG، Zingales L (1998) وابستگی مالی و رشد. Am Econ Rev 88(3):559–586

راجگوپال اس، شولین تی (2002) شواهد تجربی در مورد رابطه بین جبران خسارت اختیار سهام و ریسک پذیری. J Account Econ 33(2):145–171

Reese WA Jr، Weisbach MS (2002) حفاظت از منافع سهامداران اقلیت، فهرست بندی متقابل در ایالات متحده و پیشنهادات سهام بعدی. J Finance Econ 66 (1): 65-104

Shen J, Firth M, Poon WPH (2016) گسترش اعتبار، امور مالی شرکت و سرمایه گذاری بیش از حد: شواهد اخیر از چین. Pac Basin Finance J 39:16-27

شلیفر A، ویشنی RW (1997) بررسی حاکمیت شرکتی. J Finance 52 (2): 737-783

استیگلیتز جی (1985) بازارهای اعتباری و کنترل سرمایه. بانک اعتباری جی پول 17 (2): 133-152

Sun J ، Ding L ، Guo JM ، Li Y (2016) مالکیت ، ساختار سرمایه و تصمیم گیری در مورد تأمین مالی: شواهدی از انگلیس. حساب BR rev 48 (4): 448-463

Tobin T (1982) پول و امور مالی در فرآیند کلان اقتصادی. j بانک اعتبار پول 14 (2): 171-204

Velury U ، Jenkins DS (2006) مالکیت نهادی و کیفیت درآمد. J Bus Res 59: 1043-1051

Verdi Rs (2006) کیفیت گزارشگری مالی و کارایی سرمایه گذاری. در دسترس آنلاین در SSRN: https://ss.com/abstract=930922 یا https://doi.org/10. 2139/ss. 930922. دسترسی به 20 مارس 2018

Wang D (2006) تأسیس مالکیت خانواده و کیفیت درآمد. J Account Res 44 (3): 619-656

Wang F ، Zhu Z ، Hoffmire J (2014) کیفیت گزارشگری مالی ، تمرکز مالکیت و بهره وری سرمایه گذاری: شواهدی از چین. Bio Technol Indian J 10: 9872–9881

Ward C ، Yin C ، Zeng Y (2020) نظارت بر نظارت بر سرمایه گذاران نهادی و کارآیی سرمایه گذاری شرکت. EUR Financy Manag 26: 348-385

Yonekura A ، Gallhofer S ، Haslam J (2012) افشای حسابداری ، حاکمیت شرکت ها و نبرد برای بازارها: مورد مذاکرات تجاری بین ژاپن و حساب Crit Perspect ایالات متحده 23 (4-5): 312-331

Yoshikawa H (1980) در مورد نظریه "Q" سرمایه گذاری. Am Econ Rev 70 (4): 739-743

Zhong L ، Chourou L ، Yang N (2017) در مورد ارتباط بین مالکیت نهادی استراتژیک و کیفیت درآمد: آیا قدرت حمایت از سرمایه گذار اهمیت دارد؟خط سیاست عمومی حساب J 36 (6): 429-450

اطلاعات نویسنده

نویسندگان و وابستگی ها

دانشکده مدیریت بازرگانی ، دانشگاه علوم و فناوری خلیج فارس ، هاوالی ، کویت

فارکس وکسب درامد...
ما را در سایت فارکس وکسب درامد دنبال می کنید

برچسب : نویسنده : آرش اصل زاد بازدید : 52 تاريخ : جمعه 11 فروردين 1402 ساعت: 16:15