طبقه بندی شفافیت در علم

ساخت وبلاگ

هم دانشمندان و هم فیلسوفان علوم اخیراً بر اهمیت ارتقاء شفافیت در علم تأکید کرده اند. برای دانشمندان ، شفافیت راهی برای ارتقاء تکرارپذیری ، پیشرفت و اعتماد به تحقیق است. برای فیلسوفان علوم ، شفافیت می تواند به پرداخت ارزش تحقیقات علمی به روشی مسئول کمک کند. با این وجود ، مفهوم شفافیت پیچیده است. دانشمندان به دلایل مختلف به نمایندگی از بسیاری از ذینفعان مختلف می توانند در مورد بسیاری از موارد مختلف شفاف باشند. این مقاله یک طبقه بندی را ارائه می دهد که ابعاد اصلی را روشن می کند که در طی آن رویکردهای شفافیت می تواند متفاوت باشد. با این کار ، بینش های مختلفی را ارائه می دهد که فیلسوفان و سایر دانشمندان مطالعات علمی می توانند دنبال کنند. به طور خاص ، این امر به پرداختن به اعتراضات متداول در مورد شفافیت در علم کمک می کند ، اشکال اصلی شفافیت را روشن می کند ، و راه هایی را برای تحقیقات بیشتر در مورد این موضوع نشان می دهد.

کلید واژه ها

گزینه های دسترسی

با استفاده از یکی از گزینه های دسترسی در زیر ، به نسخه کامل این محتوا دسترسی پیدا کنید.(گزینه های ورود به سیستم دسترسی به نهادی یا شخصی را بررسی می کنند. در صورت دسترسی به محتوا ممکن است نیاز به خرید داشته باشد.)

منابع

Angler ، M. 2017. روزنامه نگاری علوم: مقدمه. نیویورک: Routledge . CrossrefGoogle Scholar

Bauchner ، H. ، and Fontanarosa ، P. B.. 2019."چالش های به اشتراک گذاری داده ها در دوره ای از علم سیاسی."مجله انجمن پزشکی آمریکا 322: 2290 –91. Google Scholar

بتز ، G. 2013."در دفاع از ایده آل بدون ارزش."مجله اروپایی فلسفه علوم 3: 207 - 20. Google Scholar

Biddle ، J. 2013."مخالفان نهادینه کننده: پیشنهادی برای یک سیستم مخالف تحقیقات دارویی."موسسه اخلاق کندی مجله 23: 325 - 53. CrossrefGoogle ScholarPubmed

Biddle ، J. 2018."" Zealotry Antcience "؟ارزش ها ، خطر معرفتی و بحث GMO. "فلسفه علوم 85: 360 –79. CrossrefGoogle Scholar

بیدل ، جی. 2020."در مورد پیش بینی عود: خطر معرفتی ، تجارت و ارزش در یادگیری ماشین."مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar

Biddle ، J. ، and Winsberg ، E. ، 2010. قضاوت های ارزش و تخمین عدم اطمینان در مدل سازی آب و هوا. در امواج جدید در فلسفه علوم ، ویرایش شده توسط مگنوس ، P. D. و Busch ، J. ، 172-97. نیویورک: Palgrave-Macmillan . CrossrefGoogle Scholar

براون ، J. R. ، 2010."علم یک شات". در کالای تحقیقات دانشگاهی ، ویرایش شده توسط رادر ، هانس ، 90 - 109. پیتسبورگ ، پنسیلوانیا: دانشگاه پیتسبورگ پرس. Google Scholar

براون ، م. 2018."بافندگی داوری ارزش به ملیله علم."فلسفه ، تئوری و عمل در زیست شناسی 10 (10). http://doi.org/10. 3998/ptpbio. 16039257. 0010. 010. Google Scholar

Cavalier ، D. ، and Kennedy ، E. ، eds. 2016. مکان حق علوم: علوم شهروندی. تمپ: انتشارات دانشگاه ایالتی آریزونا. Google Scholar

Chalmers ، I. ، Glasziou ، P. ، and Godlee ، F. 2013."همه آزمایشات باید ثبت شود و نتایج منتشر شده."BMJ 346: F105 . CrossrefGoogle ScholarPubmed

چانگ ، H. 2004. اختراع دما: اندازه گیری و پیشرفت علمی. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . CrossrefGoogle Scholar

Cheruvelil ، K. S. ، and Soranno ، P.. 2018."تحقیقات زیست محیطی فشرده داده ها توسط علوم آزاد و علوم تیمی کاتالیز می شود."Bioscience 68 (1): 813 –22. Google Scholar

Corbu ، J. 2005. علوم خیابانی: دانش جامعه و عدالت بهداشت محیط. کمبریج ، MA: MIT Press . CrossrefGoogle Scholar

داگلاس ، H. 2004."پیچیدگی غیرقابل برگشت عینیت."Synthese 138: 453 –73. Google Scholar

داگلاس ، H. 2009. علم ، سیاست و ایده آل بدون ارزش. پیتسبورگ ، پنسیلوانیا: دانشگاه پیتسبورگ پرس . crossrefgoogle Scholar

الیوت ، K. 2010."وسایل نقلیه سلول سوخت هیدروژن ، سیاست انرژی و اخلاق تخصص."مجله فلسفه کاربردی 27: 376 –93. Google Scholar

الیوت ، K. 2012."تکرار معرفتی و روش شناختی در تحقیقات علمی."مطالعات در تاریخ و فلسفه علوم 43: 376 - 82. CrossrefGoogle Scholar

الیوت ، K. 2016." محیط ."در Miseducation: تاریخچه جهل در آمریکا و خارج از کشور ، ویرایش شده توسط آنگولو ، A. J. ، 96 - 119. بالتیمور ، دکتر: انتشارات دانشگاه جان هاپکینز. Google Scholar

الیوت ، K. 2017. ملیله ای از ارزش ها: مقدمه ای برای ارزش ها در علم. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . CrossrefGoogle Scholar

الیوت ، K. 2018a."پرداختن به تحقیقات تأمین شده در صنعت با معیارهای عینیت."فلسفه علوم 85: 857 –68. Google Scholar

الیوت ، K. 2018b."یک ملیله از ارزش ها: پاسخ به منتقدین من."فلسفه ، تئوری و عمل در زیست شناسی 10 (11) . CrossrefGoogle Scholar

الیوت ، K. 2019."روزنامه نگاری علوم ، داوری های ارزشمند و جنبش علمی علنی."مرزها در ارتباطات 4: 71. Google Scholar

الیوت ، K. ، مک کرایت ، A. ، آلن ، س. ، و دیتز ، T. 2017."ارزش ها در تحقیقات محیط زیست: دیدگاه شهروندان از دانشمندانی که ارزش ها را تصدیق می کنند."PLOS ONE 12: E0186049. Google ScholarPubmed

الیوت ، K. ، و Resnik ، D.. 2019."ایجاد کار علمی آزاد برای علم و جامعه."دیدگاه های بهداشت محیط 127 (7): 075002. CrossrefGoogle ScholarPubmed

الیوت ، ک. ، و روزنبرگ ، جی. 2019."مبانی فلسفی برای علم شهروندان."علوم شهروندی: تئوری و عمل 4: 9. Google Scholar

دیگر ، H. 2018."برنامه دسترسی رادیکال باز می تواند به اشتراک های ژورنال پایان یابد."طبیعت 561: 17 - 18. Google ScholarPubmed

فاستر ، ای. ، و دردورف ، ا. 2017."چارچوب علمی باز (OSF)."مجله انجمن کتابخانه های پزشکی 105: 203 - 6. CrossrefGoogle Scholar

Havstad ، J. C. 2020."ژنتیک هومینین باستانی و خطر استقرایی تقویت شده."مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar

Havstad ، J. C. ، and Brown ، M. J.. 2017."خطر استقرایی ، تصمیمات معوق و مشاوره در مورد آب و هوا."در کاوش در معرض خطر القایی: مطالعات موردی از ارزش ها در علم ، ویرایش شده توسط الیوت ، K. و ریچاردز ، T. ، 101 - 25. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar

Heald ، D. 2006."انواع شفافیت."در شفافیت: کلید مدیریت بهتر؟، ویرایش شده توسط هود ، C. و Heald ، D. ، 23 - 45. آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar

Holloway ، T. ، Jacob ، D. J. ، and Miller ، D.. 2018."تاریخچه کوتاه تیم های علمی کاربردی ناسا برای کیفیت هوا و سلامت."مجله سنجش از راه دور کاربردی 12 (4): 1 . CrossRefGoogle Scholar

هود ، C. 2007."چه اتفاقی می افتد که شفافیت با اجتناب از سرزنش روبرو شود؟"بررسی مدیریت عمومی 9 (2): 191 - 210 . CrossRefGoogle Scholar

Intemann ، I. 2015."تمایز بین ارزشهای مشروع و نامشروع در مدل سازی آب و هوا."مجله اروپایی فلسفه علوم 5: 217 –32. Google Scholar

Intemann ، I. 2020."درک مسئله اعتیاد به مواد مخدره: اغراق ، ارزش ها و اعتماد به علم. مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar

جان ، س. 2018."اعتماد معرفتی و اخلاق ارتباطات علمی: در برابر شفافیت ، باز بودن ، اخلاص و صداقت."معرفت شناسی اجتماعی 32: 72 - 87 . CrossrefGoogle Scholar

Keohane ، R. ، Lane ، M. ، and Oppenheimer ، M.. 2014."اخلاق ارتباطات علمی تحت عدم اطمینان."سیاست ، فلسفه و اقتصاد 13: 343 –68. CrossRefGoogle Scholar

Kourany ، J. 2010. فلسفه علم پس از فمینیسم. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . CrossrefGoogle Scholar

Kourany ، J. 2018."اضافه کردن به ملیله."فلسفه ، تئوری و عمل در زیست شناسی ، 10 (9) . CrossrefGoogle Scholar

Kourany ، J. 2020."نگرانی های جدید در مورد علم."مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar

لسی ، H. 2017."ایمنی استفاده از غذاهای مهندسی ژنتیکی: شواهد تجربی و قضاوت های ارزش."فصلنامه امور عمومی 31: 259 - 79. CrossrefGoogle Scholar

لی ، ج. ، و مویر ، د. 2017."یکپارچگی علمی را از طریق داده های بررسی همکار مجله ارتقا دهید."Science 357: 256 –57. CrossrefGoogle ScholarPubmed

لئونلی ، س. 2016. زیست شناسی داده محور: یک مطالعه فلسفی. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو . CrossrefGoogle Scholar

لوید ، ا. ، و شووایزر ، V. 2014."عینیت و مقایسه رویکردهای سناریوی روش شناختی برای تحقیقات تغییرات آب و هوا."Synthese 191: 2049 –88. Google Scholar

Longino ، H. 1990. علم به عنوان دانش اجتماعی. پرینستون ، نیویورک: انتشارات دانشگاه پرینستون. Google Scholar

Longino ، H. 2002. سرنوشت دانش. پرینستون ، نیویورک: انتشارات دانشگاه پرینستون . CrossrefGoogle Scholar

Lowndes ، J. ، Best ، B. ، Scarborough ، C. ، Afflerbach ، J. ، Frazier ، M. ، O’Hara ، C. ، Jiang ، N. ، and Halpe ، B.. 2017."مسیر ما برای علم بهتر در زمان کمتر با استفاده از ابزارهای علمی داده باز."محیط زیست طبیعت و تکامل 1: 160 . CrossrefGoogle ScholarPubmed

Malakoff ، D. 2018."مشاوران علوم EPA می خواهند در مورد برنامه شفافیت بحث برانگیز اظهار نظر کنند."علوم پایه. https://doi.org/10. 1126/science. aau6311. crossrefgoogle Scholar

McGarity ، T. ، and Wagner ، W. 2008علم خمش: چگونه علایق ویژه تحقیقات بهداشت عمومی را فاسد می کند. کمبریج ، کارشناسی ارشد: انتشارات دانشگاه هاروارد. Google Scholar

McKaughan ، D. ، and Elliott ، K. 2013."عقب نشینی و اخلاق قاب بندی: درسهایی از جلد و وازوپرسین."پاسخگویی در تحقیقات 20: 206 - 226. Google ScholarPubmed

Munafò ، M. R. ، Nosek ، B. A. ، Bishop ، D. V. ، Button ، K. S. ، Chambers ، C. D. ، Du Sert ، N. P. ، Simonsohn ، U. ، Wagenmakers ، E. J. ، Ware ، J. J. ، and Ioannidis ، J. P.. 2017."مانیفست برای علم قابل تکرار."رفتار انسان طبیعت 1 (1): 0021 . crossrefgoogle ScholarPubmed

NAS (آکادمی های ملی علوم، مهندسی و پزشکی). 2018 . علوم باز با طراحی: تحقق چشم‌اندازی برای تحقیقات قرن بیست و یکم. واشنگتن، دی سی: انتشارات آکادمی ملی . Google Scholar

Nosek , B. A. , Alter , G. , Banks , G. C.، بورسبوم، دی، بومن، اس. 2015 ."ترویج فرهنگ تحقیق باز."Science 348 ( 6242 ): 1422 –25. Google ScholarPubMed

O'Malley، M.، Elliott، K. و Burian، R. 2010 . از تنظیم ژنتیکی تا ژنومی: روش‌های تکراری در تحقیقات miRNA. مطالعات تاریخ و فلسفه علوم زیستی و زیست پزشکی 41: 40 7-17. CrossRefGoogle Scholar

O'Neill, O. 2006."شفافیت و اخلاق ارتباطات."در شفافیت: کلید حکومتداری بهتر؟, ویرایش شده توسط Heald , D. and Hood , C. آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar

اورسکس، ن. و کانوی، ای. 2010 . بازرگانان شک . نیویورک: بلومزبری. Google ScholarPubMed

Ottinger, G., and Cohen, B., eds. 2011 . فن آوری و عدالت محیطی: فرهنگ های خبره در یک جنبش مردمی. کمبریج، MA: MIT Press. Google Scholar

پارکر، دبلیو و لوسک، جی. 2019 ."تلفیق ارزش های کاربر در خدمات آب و هوا."بولتن انجمن هواشناسی آمریکا. https://doi.org/10. 1175/BAMS-D-17-0325. 1. CrossRefGoogle Scholar

Schroeder, A. 2017.«استفاده از ارزش‌های دموکراتیک در علم: یک اعتراض و پاسخ (جزئی)». فلسفه علم 84: 104 4-54. CrossRefGoogle Scholar

Schroeder, A. 2019. ارزش‌های دموکراتیک: بنیادی بهتر برای اعتماد عمومی به علم. مجله بریتانیایی برای فلسفه علم. https://doi.org/10. 1093/bjps/axz023. CrossRefGoogle Scholar

شومان، جی، کرشباوم، دی، اندرسون، ای. و رشید، ک. 2016 . نقش داده‌های رصد زمین در واکنش و بازیابی بلایا: از علم تا ظرفیت‌سازی. In Earth Science Satellite Applications، ویرایش شده توسط حسین، فیصل، 119-46. Cham, Switz .: Springer . CrossRefGoogle Scholar

Schuurbiers , D , and Fisher , E , 2009 . مداخله در مقیاس آزمایشگاهی. گزارش های EMBO 10: 42 4-27. CrossRefGoogle ScholarPubMed

Shienke، E.، Baum، S.، Tuana، N.، دیویس، K.، و Keller، K. 2011 ."اخلاق درونی در مورد مدل های ارزیابی یکپارچه برای تغییرات آب و هوا."علم و اخلاق مهندسی 17 : 503 – 23. CrossRefGoogle Scholar

Stanev ، R. 2017."خطر القایی و نتایج در اقدامات نتیجه کامپوزیت."در کاوش در معرض خطر القایی: مطالعات موردی از ارزش ها در علم ، ویرایش شده توسط الیوت ، K. و ریچاردز ، T. ، 171 - 92. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar

Wickson ، F. ، and Wynne ، B.. 2012."اخلاق علم برای سیاست در حاکمیت محیط زیست بیوتکنولوژی: ذرت MON810 در اروپا."اخلاق ، سیاست و محیط زیست 15: 321 - 40. CrossRefGoogle Scholar

ذکر شده توسط

21

این مقاله توسط انتشارات زیر ذکر شده است. این لیست بر اساس داده های ارائه شده توسط CrossRef تولید می شود.

Charalambous ، Charalambos Y. Praetorius ، Anna-Katharina Sammons ، Pamela Walkowiak ، Temple Jentsch ، Armin and Kyriakides ، Leonidas 2021. کار با همکاری بیشتر برای درک بهتر تدریس و کیفیت آن: چالش های روبرو و ممکن است. مطالعات در ارزیابی آموزشی ، جلد. 71 ، مسئله.، پ. 101092.

Kafaee ، Mahdi و Taqavi ، Mostafa 2021. ارزش "سنت": اهمیت معرفت شناختی و اخلاقی گزینه های غیر غربی در علم. اخلاق علوم و مهندسی ، جلد. 27 ، مسئله. 1 ،

الیوت ، کوین C. 2021. ارزش ارزش شفافیت در علم: درسهایی از بیماری لایم. مطالعات در تاریخ و فلسفه علوم ، جلد. 88 ، مسئله.، پ. 1

هاروارد ، استفانی و Werker ، Gregory R. 2021. اقتصاددانان بهداشتی در مورد مشارکت بیماران در مدل سازی: مزایای بالقوه ، مضرات و متغیرهای مورد علاقه. فارماکوکولوژیکی ، جلد. 39 ، مسئله. 7 ، ص. 823

Brock ، Tho C. M. Elliott ، Kevin C. Gladbach ، Anja Moermond ، Caroline Romeis ، Jörg Seiler ، Thomas - Benjamin Solomon ، Keith and Peter Dohmen ، G. 2021. علم باز در ارزیابی خطر محیط زیست نظارتی. ارزیابی و مدیریت یکپارچه محیط زیست ، جلد. 17 ، مسئله6 ، ص. 1229

Undorf ، Sabine Pulkkinen ، Karoliina Wikman-Svahn ، Per and Bender ، Frida A.-M. 2022. چگونه داوطلبان ارزشها ارزیابی های مبتنی بر مدل از حساسیت به آب و هوا را وارد می کنند؟بشرتغییر آب و هوایی ، جلد. 174 ، شماره. 3-4 ،

Kourany ، Janet A. 2022. نگرانی های جدید در مورد علم. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 227

وینگارت ، پیتر ون شالکوییک ، فرانسوا و گونتر ، لارس 2022. مشروعیت دموکراتیک و متخصص: علم ، سیاست و عموم در طول همه گیر Covid-19. علوم و سیاست های عمومی ، جلد. 49 ، مسئله. 3 ، ص. 499

بیدل ، جاستین B. 2022. در مورد پیش بینی عود: ریسک معرفتی ، تجارت و ارزش در یادگیری ماشین. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 321

Byerly ، T. Ryan 2022. شفافیت فکری گروهی: یک مورد جدید برای غیر نشاط بودن. synthese ، جلد. 200 ، شماره2

Intemann ، Kristen 2022. درک مسئله "اعتیاد به مواد مخدره": اغراق ، ارزش ها و اعتماد به علم. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 279

Brigandt ، Ingo 2022. درگیر شدن با علم ، ارزش ها و جامعه: مقدمه. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 223

Brigandt ، INGO 2022. چگونه می توان بدون صحبت کردن در مورد "انواع طبیعی" ، از نظر فلسفی با انواع مختلف مقابله کرد. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 356

Schniedermann ، Alexander 2022. شکل دادن به خصوصیات ، ارزش ها و استانداردهای علم. چگونه دستورالعمل های گزارش ، شفافیت تحقیقات زیست پزشکی را بهبود می بخشد. مرزها در معیارهای تحقیق و تجزیه و تحلیل ، جلد. 7 ، مسئلهبا

Cooper ، C. M. Sharma ، S. Nicholas ، R. E. and Keller ، K. 2022. به سمت اطلاعات بیشتر در معرض سیل. آینده زمین ، جلد. 10 ، مسئله11

Bonassera ، Martina Clews ، Esther and Bérubé ، Kelly 2022. شفافیت در خلاصه پروژه های غیر فنی برای ارتقاء سه RS در تحقیقات بیماری تنفسی. گزینه های دیگر برای حیوانات آزمایشگاهی ، جلد. 50 ، مسئله5 ، ص. 349

Gundersen ، Torbjø and Holst ، Cathrine 2022. مشاوره علمی در یک محیط اعتماد: قابل اعتماد ، اما قابل اعتماد نیست؟بشرمعرفت شناسی اجتماعی ، جلد. 36 ، مسئله5 ، ص. 629

هاروارد ، استفانی آدیبی ، امین عید پاکبروک ، آدام وکرر ، گرگوری آر. مورفی ، دیوید گرانت ، دون مک لین ، آلیسون ماژدزاد ، ژینا و ساداتسفوی ، محسن 2022. توسعه زیرساخت های آنلاین برای تقویت دسترسی به مدل و اعتبار سنجی: شبکه مدل های همسالان. فارماکوکولوژیکی ، جلد. 40 ، مسئله10 ، ص. 1005

فارکس وکسب درامد...
ما را در سایت فارکس وکسب درامد دنبال می کنید

برچسب : نویسنده : آرش اصل زاد بازدید : 44 تاريخ : جمعه 11 فروردين 1402 ساعت: 22:21