هم دانشمندان و هم فیلسوفان علوم اخیراً بر اهمیت ارتقاء شفافیت در علم تأکید کرده اند. برای دانشمندان ، شفافیت راهی برای ارتقاء تکرارپذیری ، پیشرفت و اعتماد به تحقیق است. برای فیلسوفان علوم ، شفافیت می تواند به پرداخت ارزش تحقیقات علمی به روشی مسئول کمک کند. با این وجود ، مفهوم شفافیت پیچیده است. دانشمندان به دلایل مختلف به نمایندگی از بسیاری از ذینفعان مختلف می توانند در مورد بسیاری از موارد مختلف شفاف باشند. این مقاله یک طبقه بندی را ارائه می دهد که ابعاد اصلی را روشن می کند که در طی آن رویکردهای شفافیت می تواند متفاوت باشد. با این کار ، بینش های مختلفی را ارائه می دهد که فیلسوفان و سایر دانشمندان مطالعات علمی می توانند دنبال کنند. به طور خاص ، این امر به پرداختن به اعتراضات متداول در مورد شفافیت در علم کمک می کند ، اشکال اصلی شفافیت را روشن می کند ، و راه هایی را برای تحقیقات بیشتر در مورد این موضوع نشان می دهد.
کلید واژه ها
گزینه های دسترسی
با استفاده از یکی از گزینه های دسترسی در زیر ، به نسخه کامل این محتوا دسترسی پیدا کنید.(گزینه های ورود به سیستم دسترسی به نهادی یا شخصی را بررسی می کنند. در صورت دسترسی به محتوا ممکن است نیاز به خرید داشته باشد.)
منابع
Angler ، M. 2017. روزنامه نگاری علوم: مقدمه. نیویورک: Routledge . CrossrefGoogle Scholar
Bauchner ، H. ، and Fontanarosa ، P. B.. 2019."چالش های به اشتراک گذاری داده ها در دوره ای از علم سیاسی."مجله انجمن پزشکی آمریکا 322: 2290 –91. Google Scholar
بتز ، G. 2013."در دفاع از ایده آل بدون ارزش."مجله اروپایی فلسفه علوم 3: 207 - 20. Google Scholar
Biddle ، J. 2013."مخالفان نهادینه کننده: پیشنهادی برای یک سیستم مخالف تحقیقات دارویی."موسسه اخلاق کندی مجله 23: 325 - 53. CrossrefGoogle ScholarPubmed
Biddle ، J. 2018."" Zealotry Antcience "؟ارزش ها ، خطر معرفتی و بحث GMO. "فلسفه علوم 85: 360 –79. CrossrefGoogle Scholar
بیدل ، جی. 2020."در مورد پیش بینی عود: خطر معرفتی ، تجارت و ارزش در یادگیری ماشین."مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar
Biddle ، J. ، and Winsberg ، E. ، 2010. قضاوت های ارزش و تخمین عدم اطمینان در مدل سازی آب و هوا. در امواج جدید در فلسفه علوم ، ویرایش شده توسط مگنوس ، P. D. و Busch ، J. ، 172-97. نیویورک: Palgrave-Macmillan . CrossrefGoogle Scholar
براون ، J. R. ، 2010."علم یک شات". در کالای تحقیقات دانشگاهی ، ویرایش شده توسط رادر ، هانس ، 90 - 109. پیتسبورگ ، پنسیلوانیا: دانشگاه پیتسبورگ پرس. Google Scholar
براون ، م. 2018."بافندگی داوری ارزش به ملیله علم."فلسفه ، تئوری و عمل در زیست شناسی 10 (10). http://doi.org/10. 3998/ptpbio. 16039257. 0010. 010. Google Scholar
Cavalier ، D. ، and Kennedy ، E. ، eds. 2016. مکان حق علوم: علوم شهروندی. تمپ: انتشارات دانشگاه ایالتی آریزونا. Google Scholar
Chalmers ، I. ، Glasziou ، P. ، and Godlee ، F. 2013."همه آزمایشات باید ثبت شود و نتایج منتشر شده."BMJ 346: F105 . CrossrefGoogle ScholarPubmed
چانگ ، H. 2004. اختراع دما: اندازه گیری و پیشرفت علمی. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . CrossrefGoogle Scholar
Cheruvelil ، K. S. ، and Soranno ، P.. 2018."تحقیقات زیست محیطی فشرده داده ها توسط علوم آزاد و علوم تیمی کاتالیز می شود."Bioscience 68 (1): 813 –22. Google Scholar
Corbu ، J. 2005. علوم خیابانی: دانش جامعه و عدالت بهداشت محیط. کمبریج ، MA: MIT Press . CrossrefGoogle Scholar
داگلاس ، H. 2004."پیچیدگی غیرقابل برگشت عینیت."Synthese 138: 453 –73. Google Scholar
داگلاس ، H. 2009. علم ، سیاست و ایده آل بدون ارزش. پیتسبورگ ، پنسیلوانیا: دانشگاه پیتسبورگ پرس . crossrefgoogle Scholar
الیوت ، K. 2010."وسایل نقلیه سلول سوخت هیدروژن ، سیاست انرژی و اخلاق تخصص."مجله فلسفه کاربردی 27: 376 –93. Google Scholar
الیوت ، K. 2012."تکرار معرفتی و روش شناختی در تحقیقات علمی."مطالعات در تاریخ و فلسفه علوم 43: 376 - 82. CrossrefGoogle Scholar
الیوت ، K. 2016." محیط ."در Miseducation: تاریخچه جهل در آمریکا و خارج از کشور ، ویرایش شده توسط آنگولو ، A. J. ، 96 - 119. بالتیمور ، دکتر: انتشارات دانشگاه جان هاپکینز. Google Scholar
الیوت ، K. 2017. ملیله ای از ارزش ها: مقدمه ای برای ارزش ها در علم. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . CrossrefGoogle Scholar
الیوت ، K. 2018a."پرداختن به تحقیقات تأمین شده در صنعت با معیارهای عینیت."فلسفه علوم 85: 857 –68. Google Scholar
الیوت ، K. 2018b."یک ملیله از ارزش ها: پاسخ به منتقدین من."فلسفه ، تئوری و عمل در زیست شناسی 10 (11) . CrossrefGoogle Scholar
الیوت ، K. 2019."روزنامه نگاری علوم ، داوری های ارزشمند و جنبش علمی علنی."مرزها در ارتباطات 4: 71. Google Scholar
الیوت ، K. ، مک کرایت ، A. ، آلن ، س. ، و دیتز ، T. 2017."ارزش ها در تحقیقات محیط زیست: دیدگاه شهروندان از دانشمندانی که ارزش ها را تصدیق می کنند."PLOS ONE 12: E0186049. Google ScholarPubmed
الیوت ، K. ، و Resnik ، D.. 2019."ایجاد کار علمی آزاد برای علم و جامعه."دیدگاه های بهداشت محیط 127 (7): 075002. CrossrefGoogle ScholarPubmed
الیوت ، ک. ، و روزنبرگ ، جی. 2019."مبانی فلسفی برای علم شهروندان."علوم شهروندی: تئوری و عمل 4: 9. Google Scholar
دیگر ، H. 2018."برنامه دسترسی رادیکال باز می تواند به اشتراک های ژورنال پایان یابد."طبیعت 561: 17 - 18. Google ScholarPubmed
فاستر ، ای. ، و دردورف ، ا. 2017."چارچوب علمی باز (OSF)."مجله انجمن کتابخانه های پزشکی 105: 203 - 6. CrossrefGoogle Scholar
Havstad ، J. C. 2020."ژنتیک هومینین باستانی و خطر استقرایی تقویت شده."مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar
Havstad ، J. C. ، and Brown ، M. J.. 2017."خطر استقرایی ، تصمیمات معوق و مشاوره در مورد آب و هوا."در کاوش در معرض خطر القایی: مطالعات موردی از ارزش ها در علم ، ویرایش شده توسط الیوت ، K. و ریچاردز ، T. ، 101 - 25. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar
Heald ، D. 2006."انواع شفافیت."در شفافیت: کلید مدیریت بهتر؟، ویرایش شده توسط هود ، C. و Heald ، D. ، 23 - 45. آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar
Holloway ، T. ، Jacob ، D. J. ، and Miller ، D.. 2018."تاریخچه کوتاه تیم های علمی کاربردی ناسا برای کیفیت هوا و سلامت."مجله سنجش از راه دور کاربردی 12 (4): 1 . CrossRefGoogle Scholar
هود ، C. 2007."چه اتفاقی می افتد که شفافیت با اجتناب از سرزنش روبرو شود؟"بررسی مدیریت عمومی 9 (2): 191 - 210 . CrossRefGoogle Scholar
Intemann ، I. 2015."تمایز بین ارزشهای مشروع و نامشروع در مدل سازی آب و هوا."مجله اروپایی فلسفه علوم 5: 217 –32. Google Scholar
Intemann ، I. 2020."درک مسئله اعتیاد به مواد مخدره: اغراق ، ارزش ها و اعتماد به علم. مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar
جان ، س. 2018."اعتماد معرفتی و اخلاق ارتباطات علمی: در برابر شفافیت ، باز بودن ، اخلاص و صداقت."معرفت شناسی اجتماعی 32: 72 - 87 . CrossrefGoogle Scholar
Keohane ، R. ، Lane ، M. ، and Oppenheimer ، M.. 2014."اخلاق ارتباطات علمی تحت عدم اطمینان."سیاست ، فلسفه و اقتصاد 13: 343 –68. CrossRefGoogle Scholar
Kourany ، J. 2010. فلسفه علم پس از فمینیسم. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . CrossrefGoogle Scholar
Kourany ، J. 2018."اضافه کردن به ملیله."فلسفه ، تئوری و عمل در زیست شناسی ، 10 (9) . CrossrefGoogle Scholar
Kourany ، J. 2020."نگرانی های جدید در مورد علم."مجله فلسفه کانادایی. CrossRefGoogle Scholar
لسی ، H. 2017."ایمنی استفاده از غذاهای مهندسی ژنتیکی: شواهد تجربی و قضاوت های ارزش."فصلنامه امور عمومی 31: 259 - 79. CrossrefGoogle Scholar
لی ، ج. ، و مویر ، د. 2017."یکپارچگی علمی را از طریق داده های بررسی همکار مجله ارتقا دهید."Science 357: 256 –57. CrossrefGoogle ScholarPubmed
لئونلی ، س. 2016. زیست شناسی داده محور: یک مطالعه فلسفی. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو . CrossrefGoogle Scholar
لوید ، ا. ، و شووایزر ، V. 2014."عینیت و مقایسه رویکردهای سناریوی روش شناختی برای تحقیقات تغییرات آب و هوا."Synthese 191: 2049 –88. Google Scholar
Longino ، H. 1990. علم به عنوان دانش اجتماعی. پرینستون ، نیویورک: انتشارات دانشگاه پرینستون. Google Scholar
Longino ، H. 2002. سرنوشت دانش. پرینستون ، نیویورک: انتشارات دانشگاه پرینستون . CrossrefGoogle Scholar
Lowndes ، J. ، Best ، B. ، Scarborough ، C. ، Afflerbach ، J. ، Frazier ، M. ، O’Hara ، C. ، Jiang ، N. ، and Halpe ، B.. 2017."مسیر ما برای علم بهتر در زمان کمتر با استفاده از ابزارهای علمی داده باز."محیط زیست طبیعت و تکامل 1: 160 . CrossrefGoogle ScholarPubmed
Malakoff ، D. 2018."مشاوران علوم EPA می خواهند در مورد برنامه شفافیت بحث برانگیز اظهار نظر کنند."علوم پایه. https://doi.org/10. 1126/science. aau6311. crossrefgoogle Scholar
McGarity ، T. ، and Wagner ، W. 2008علم خمش: چگونه علایق ویژه تحقیقات بهداشت عمومی را فاسد می کند. کمبریج ، کارشناسی ارشد: انتشارات دانشگاه هاروارد. Google Scholar
McKaughan ، D. ، and Elliott ، K. 2013."عقب نشینی و اخلاق قاب بندی: درسهایی از جلد و وازوپرسین."پاسخگویی در تحقیقات 20: 206 - 226. Google ScholarPubmed
Munafò ، M. R. ، Nosek ، B. A. ، Bishop ، D. V. ، Button ، K. S. ، Chambers ، C. D. ، Du Sert ، N. P. ، Simonsohn ، U. ، Wagenmakers ، E. J. ، Ware ، J. J. ، and Ioannidis ، J. P.. 2017."مانیفست برای علم قابل تکرار."رفتار انسان طبیعت 1 (1): 0021 . crossrefgoogle ScholarPubmed
NAS (آکادمی های ملی علوم، مهندسی و پزشکی). 2018 . علوم باز با طراحی: تحقق چشماندازی برای تحقیقات قرن بیست و یکم. واشنگتن، دی سی: انتشارات آکادمی ملی . Google Scholar
Nosek , B. A. , Alter , G. , Banks , G. C.، بورسبوم، دی، بومن، اس. 2015 ."ترویج فرهنگ تحقیق باز."Science 348 ( 6242 ): 1422 –25. Google ScholarPubMed
O'Malley، M.، Elliott، K. و Burian، R. 2010 . از تنظیم ژنتیکی تا ژنومی: روشهای تکراری در تحقیقات miRNA. مطالعات تاریخ و فلسفه علوم زیستی و زیست پزشکی 41: 40 7-17. CrossRefGoogle Scholar
O'Neill, O. 2006."شفافیت و اخلاق ارتباطات."در شفافیت: کلید حکومتداری بهتر؟, ویرایش شده توسط Heald , D. and Hood , C. آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar
اورسکس، ن. و کانوی، ای. 2010 . بازرگانان شک . نیویورک: بلومزبری. Google ScholarPubMed
Ottinger, G., and Cohen, B., eds. 2011 . فن آوری و عدالت محیطی: فرهنگ های خبره در یک جنبش مردمی. کمبریج، MA: MIT Press. Google Scholar
پارکر، دبلیو و لوسک، جی. 2019 ."تلفیق ارزش های کاربر در خدمات آب و هوا."بولتن انجمن هواشناسی آمریکا. https://doi.org/10. 1175/BAMS-D-17-0325. 1. CrossRefGoogle Scholar
Schroeder, A. 2017.«استفاده از ارزشهای دموکراتیک در علم: یک اعتراض و پاسخ (جزئی)». فلسفه علم 84: 104 4-54. CrossRefGoogle Scholar
Schroeder, A. 2019. ارزشهای دموکراتیک: بنیادی بهتر برای اعتماد عمومی به علم. مجله بریتانیایی برای فلسفه علم. https://doi.org/10. 1093/bjps/axz023. CrossRefGoogle Scholar
شومان، جی، کرشباوم، دی، اندرسون، ای. و رشید، ک. 2016 . نقش دادههای رصد زمین در واکنش و بازیابی بلایا: از علم تا ظرفیتسازی. In Earth Science Satellite Applications، ویرایش شده توسط حسین، فیصل، 119-46. Cham, Switz .: Springer . CrossRefGoogle Scholar
Schuurbiers , D , and Fisher , E , 2009 . مداخله در مقیاس آزمایشگاهی. گزارش های EMBO 10: 42 4-27. CrossRefGoogle ScholarPubMed
Shienke، E.، Baum، S.، Tuana، N.، دیویس، K.، و Keller، K. 2011 ."اخلاق درونی در مورد مدل های ارزیابی یکپارچه برای تغییرات آب و هوا."علم و اخلاق مهندسی 17 : 503 – 23. CrossRefGoogle Scholar
Stanev ، R. 2017."خطر القایی و نتایج در اقدامات نتیجه کامپوزیت."در کاوش در معرض خطر القایی: مطالعات موردی از ارزش ها در علم ، ویرایش شده توسط الیوت ، K. و ریچاردز ، T. ، 171 - 92. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد. Google Scholar
Wickson ، F. ، and Wynne ، B.. 2012."اخلاق علم برای سیاست در حاکمیت محیط زیست بیوتکنولوژی: ذرت MON810 در اروپا."اخلاق ، سیاست و محیط زیست 15: 321 - 40. CrossRefGoogle Scholar
ذکر شده توسط
21
این مقاله توسط انتشارات زیر ذکر شده است. این لیست بر اساس داده های ارائه شده توسط CrossRef تولید می شود.
Charalambous ، Charalambos Y. Praetorius ، Anna-Katharina Sammons ، Pamela Walkowiak ، Temple Jentsch ، Armin and Kyriakides ، Leonidas 2021. کار با همکاری بیشتر برای درک بهتر تدریس و کیفیت آن: چالش های روبرو و ممکن است. مطالعات در ارزیابی آموزشی ، جلد. 71 ، مسئله.، پ. 101092.
Kafaee ، Mahdi و Taqavi ، Mostafa 2021. ارزش "سنت": اهمیت معرفت شناختی و اخلاقی گزینه های غیر غربی در علم. اخلاق علوم و مهندسی ، جلد. 27 ، مسئله. 1 ،
الیوت ، کوین C. 2021. ارزش ارزش شفافیت در علم: درسهایی از بیماری لایم. مطالعات در تاریخ و فلسفه علوم ، جلد. 88 ، مسئله.، پ. 1
هاروارد ، استفانی و Werker ، Gregory R. 2021. اقتصاددانان بهداشتی در مورد مشارکت بیماران در مدل سازی: مزایای بالقوه ، مضرات و متغیرهای مورد علاقه. فارماکوکولوژیکی ، جلد. 39 ، مسئله. 7 ، ص. 823
Brock ، Tho C. M. Elliott ، Kevin C. Gladbach ، Anja Moermond ، Caroline Romeis ، Jörg Seiler ، Thomas - Benjamin Solomon ، Keith and Peter Dohmen ، G. 2021. علم باز در ارزیابی خطر محیط زیست نظارتی. ارزیابی و مدیریت یکپارچه محیط زیست ، جلد. 17 ، مسئله6 ، ص. 1229
Undorf ، Sabine Pulkkinen ، Karoliina Wikman-Svahn ، Per and Bender ، Frida A.-M. 2022. چگونه داوطلبان ارزشها ارزیابی های مبتنی بر مدل از حساسیت به آب و هوا را وارد می کنند؟بشرتغییر آب و هوایی ، جلد. 174 ، شماره. 3-4 ،
Kourany ، Janet A. 2022. نگرانی های جدید در مورد علم. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 227
وینگارت ، پیتر ون شالکوییک ، فرانسوا و گونتر ، لارس 2022. مشروعیت دموکراتیک و متخصص: علم ، سیاست و عموم در طول همه گیر Covid-19. علوم و سیاست های عمومی ، جلد. 49 ، مسئله. 3 ، ص. 499
بیدل ، جاستین B. 2022. در مورد پیش بینی عود: ریسک معرفتی ، تجارت و ارزش در یادگیری ماشین. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 321
Byerly ، T. Ryan 2022. شفافیت فکری گروهی: یک مورد جدید برای غیر نشاط بودن. synthese ، جلد. 200 ، شماره2
Intemann ، Kristen 2022. درک مسئله "اعتیاد به مواد مخدره": اغراق ، ارزش ها و اعتماد به علم. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 279
Brigandt ، Ingo 2022. درگیر شدن با علم ، ارزش ها و جامعه: مقدمه. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 223
Brigandt ، INGO 2022. چگونه می توان بدون صحبت کردن در مورد "انواع طبیعی" ، از نظر فلسفی با انواع مختلف مقابله کرد. مجله فلسفه کانادایی ، جلد. 52 ، مسئله. 3 ، ص. 356
Schniedermann ، Alexander 2022. شکل دادن به خصوصیات ، ارزش ها و استانداردهای علم. چگونه دستورالعمل های گزارش ، شفافیت تحقیقات زیست پزشکی را بهبود می بخشد. مرزها در معیارهای تحقیق و تجزیه و تحلیل ، جلد. 7 ، مسئلهبا
Cooper ، C. M. Sharma ، S. Nicholas ، R. E. and Keller ، K. 2022. به سمت اطلاعات بیشتر در معرض سیل. آینده زمین ، جلد. 10 ، مسئله11
Bonassera ، Martina Clews ، Esther and Bérubé ، Kelly 2022. شفافیت در خلاصه پروژه های غیر فنی برای ارتقاء سه RS در تحقیقات بیماری تنفسی. گزینه های دیگر برای حیوانات آزمایشگاهی ، جلد. 50 ، مسئله5 ، ص. 349
Gundersen ، Torbjø and Holst ، Cathrine 2022. مشاوره علمی در یک محیط اعتماد: قابل اعتماد ، اما قابل اعتماد نیست؟بشرمعرفت شناسی اجتماعی ، جلد. 36 ، مسئله5 ، ص. 629
هاروارد ، استفانی آدیبی ، امین عید پاکبروک ، آدام وکرر ، گرگوری آر. مورفی ، دیوید گرانت ، دون مک لین ، آلیسون ماژدزاد ، ژینا و ساداتسفوی ، محسن 2022. توسعه زیرساخت های آنلاین برای تقویت دسترسی به مدل و اعتبار سنجی: شبکه مدل های همسالان. فارماکوکولوژیکی ، جلد. 40 ، مسئله10 ، ص. 1005
فارکس وکسب درامد...
ما را در سایت فارکس وکسب درامد دنبال می کنید
برچسب : نویسنده : آرش اصل زاد بازدید : 44 تاريخ : جمعه 11 فروردين 1402 ساعت: 22:21