رشد اقتصادی ایتالیا و یورو

این پست سعی می کند به این سؤال پاسخ دهد که آیا یورو مسئولیت عملکرد ضعیف ایتالیا را بر عهده دارد ، همانطور که برخی از سیاستمداران ایتالیایی ادعا کرده اند.

در حالی که در اقتصاد هیچ اطمینان 100 درصد وجود ندارد ، شواهد جمع آوری شده در این پست این است که بعید است یورو در دو دهه گذشته مسئولیت عملکرد رشد ناگوار ایتالیا را بر عهده داشته باشد. از آنجا که دلایل احتمالی دیگری ، قابل قبول تر از رکود ایتالیایی وجود دارد ، نگاه کردن به یورو فقط گمراه کننده نیست بلکه کاملاً آسیب زا است ، زیرا از انجام اقدامات مورد نیاز برای قرار دادن ایتالیا در یک مسیر رشد بالاتر منحرف می شود. مشخصات این اقدامات برای زمان دیگری باقی مانده است.

نتیجه گیری که رکود ایتالیایی ناشی از یورو نیست بر اساس نه نکته زیر:

• ایتالیا به سختی طی دو دهه گذشته رشد کرده است ،
• مسئولیت یورو در این عملکرد ضعیف با کمبود مدلهای اقتصادی که در آن عوامل پولی تعیین رکود بلند مدت را تعیین می کنند ، سخت است.
• الگوی زمان کاهش سرعت رشد ایتالیا با مسئولیت یورو مطابقت ندارد ،
• بهبود بیکاری ، در ایتالیا بلکه در سایر کشورهای منطقه یورو ، در سالهای اول ارز واحد نیز به خوبی با مسئولیت یورو مطابقت ندارد.
• تجربه ایتالیا بدتر از سایر کشورهای منطقه یورو ، به ویژه اسپانیا است که مانند ایتالیا به یورو پری تعلق دارد ، بنابراین شک و تردید بیشتری در یورو به عنوان علت رکود می کند ،
• معرفی یورو منجر به پایین آمدن نرخ بهره واقعی شده است ، که احتمالاً در ایتالیا و اسپانیا تأثیر منفی بر رشد بهره وری در سالهای اول ارز واحد داشته است ،
• اما مشخص نیست که این تأثیر منفی بر بهره وری می تواند به رشد واقعی گسترش یابد ،
• سابقه ایتالیا در مدیریت نرخ ارز آن از نظر تاریخی بسیار ضعیف بوده است و از دست دادن توانایی کاهش ارزش ارز بیشتر از یک هزینه است.
• دلایل ساختاری وجود دارد که می تواند عملکرد رشد ضعیف طولانی مدت ایتالیا را توضیح دهد ، بدون اینکه نیازی به جستجوی مسئولیت در یورو باشد.

1. ایتالیا در طی دو دهه گذشته به سختی رشد کرده است.

میانگین نرخ رشد سالانه در هر سر در ایتالیا از زمان تصویب یورو (2016-2016) صفر بوده است (جدول 1). برای اهداف مقایسه ، اسپانیا 1. 08 بوده است ، فرانسه 0. 84 و آلمان 1. 25 درصد. کمبود نسبی ایتالیا با توجه به سه کشور دیگر یک واقعیت آشکار است. فقط برای ساده کردن آن: سه کشور دیگر که یورو را همزمان با رشد ایتالیا به اتمام رسانده اند ، به طور متوسط هر سال از زمان معرفی یورو حدود 1 درصد ، در حالی که اقتصاد ایتالیا رکود کرده است. این اولین علامت است که در مورد عملکرد رشد ناگوار ایتالیا چیز خاصی وجود دارد و به نظر می رسد دلایل آن فراتر از تصویب یورو است.

میز 1.

2. پذیرش یورو گاهی اوقات توسط سیاستمداران بیشتر از آن توسط اقتصاددانان مقصر است ، به عنوان علت این عدم رشد.

به عنوان مثال ، وزیر داخلی آن زمان ایتالیا ، مارونی ، در تاریخ 3 ژوئن 2005 ، در مصاحبه ای با La Repubblica [1] اعلام کرد: "وقت آن است که به لیر برگردیم: بیایید از ایتالیایی ها رأی دهیم ، و بنابراین ، بایدما به لیرا برمی گردیم؟من می گویم این فرضیه نباید دور ریخته شود ، زیرا مطمئناً عجیب نیست. از سه سال یورو نشان داده است ، نه به دلیل تقصیر خود بلکه به دلیل مسئولیت های کسانی که مدیریت انتقال به ارز واحد را انجام داده اند ، نمی تواند به اندازه کافی با رشد کند ، از دست دادن رقابت و بحران اشتغال برخورد کند. آیا بهتر نیست ، حداقل به طور موقت ، به یک سیستم گردش پولی مضاعف برگردیم؟"

نخست وزیر پیشین ایتالیا ، برلوسکونی ، در نوامبر 2014 ، برای دومین ارز ملی نامگذاری کرد که این امر باعث می شود تا حاکمیت پولی را به دست آورد. در اکتبر سال 2015 ، وی به این موضوع بازگشت و اظهار داشت: [2] "من به یاد می آورم ، پس از جنگ جهانی دوم ، یک ارز دوم در گردش ، به موازات لیرا ، از سال 1943 تا 1953 وجود داشت. از یورو خارج شوید ، اما هیچ دستورالعمل قانونی در کسب و کار اروپایی وجود ندارد که مانع از معرفی ارز ملی شود. ما در حال حاضر نامی برای آن داریم ، آن را به نام Lira می نامیم و نرخ ارز در برابر یورو توسط بازار داده می شود. چرا آن را امتحان نمیکنید؟"

در مقابل ، Alesina و Giavazzi قطعه ای از Corriere della Sera [3] منتشر کردند و اظهار داشتند که در واقع وجود دارد: "... نیاز به بحث اروپایی در مورد چگونگی سازماندهی مجدد عملکرد اتحادیه پولی. اما مسئله مهم مبارزات انتخاباتی فعلی این است که آیا ما می خواهیم ایتالیا بلافاصله و اتحادیه پولی را به طور یک جانبه ترک کند ، و اتحادیه اروپا سرانجام ، تبدیل به یک پاریا در اروپا "

حتی اگر این دو موضوع به وضوح متمایز شود ، مسئله در مورد مسئولیت یورو در آهسته آهسته ایتالیا اغلب با این ادعا که ریاضت اقتصادی است که باعث رکود در ایتالیا می شود ، درگیر می شود."در حال حاضر در ایتالیا بسیار مرسوم است که مقصر آنجلا مرکل ، ماریو مونته و اقدامات ریاضتی برای رکود فعلی باشد." [4] در این پست فقط مسئولیت احتمالی یورو در نظر گرفته شده است. سوال در مورد ریاضت برای زمان دیگری باقی مانده است. در اینجا فقط به من توجه داشته باشید که قهرمان قوس ریاضت ، آلمان ، از چند سال است که بهترین اقتصاد در منطقه یورو با نرخ بیکاری بسیار پایین بوده است.

3. مسئولیت یورو با کمبود مدلهایی که در آن عوامل پولی تعیین رکود بلند مدت را تعیین می کنند ، دشوار است.

یکی از اولین اصول دانشجویان اقتصادی در مورد بی طرفی پول است. اساساً این اصل بیان می کند که اگر سهام پول دو برابر شود ، در دراز مدت تنها تأثیر دو برابر شدن سطح قیمت است ، بدون هیچ گونه تغییر در متغیرهای واقعی.

دو صلاحیت در طی دهه ها به این نتیجه اساسی توسعه یافته است. اولین صلاحیت این است که "فوق العاده بی احتیاطی" ، یک نسخه گوشت گاو از بی طرفی پول ، حفظ نمی شود. صلاحیت دوم تحت نام "هیسترزیس" قرار می گیرد و همچنین در نسخه ای از سوپر هیسترزیس به دست می آید.

پول فوق العاده بی طرفانه بیان می کند که تغییر در نرخ رشد پول ، بر خلاف تغییر در سهام آن ، تمام متغیرهای واقعی را بدون تغییر می گذارد. این بحث حدود 30 سال پیش برمی گردد [5]. اگرچه پول در مدل رشد مشهور Sidrauski (1967) بسیار بی طرف است ، اما پسوندهای مختلف این مدل مواردی را ارائه می دهند که در آن فوق العاده بی طرفی وجود ندارد. با این حال ، همانطور که مک کالوم (1990) خاطرنشان می کند ، انحراف از فوق العاده بی طرفانه باید جزئی باشد و علاوه بر این ، به نظر نمی رسد که به ویژه بر نرخ رشد تأثیر بگذارد.

در سال 1986 بلانچارد و سامرز [6] با فرضیه هیسترزیس روبرو شدند ، که می تواند اثرات مداوم منفی را از رکود اقتصادی در سطح تولید ناخالص داخلی واقعی ، از جمله موارد ناشی از سفت شدن پولی توضیح دهد. اخیراً ، بلانچارد ، سرووتتی و سامرز (2015) [7] به صورت تجربی این فرضیه و نسخه قدرتمند آن از سوپر هیسترزیس را مورد بررسی قرار داده اند ، به موجب آن یک رکود اقتصادی می تواند اثرات مداوم نه تنها بر سطح درآمد داشته باشد بلکه بر میزان آن نیز در میزان درآمد آن قرار دارد. رشدیکی از دلایل احتمالی هیسترزیس این است که رکود اقتصادی ، از جمله یکی از موارد ناشی از سیاست پولی ، می تواند تأثیر مداوم بر نرخ طبیعی بیکاری داشته باشد زیرا کارگران بیکار می توانند صلاحیت ها و توانایی های خود را از دست بدهند و این باعث کاهش تناسب اندام آنها برای کار تولیدی می شود. این به نوبه خود منحنی فیلیپس را به سمت راست و به سمت راست تغییر می دهد ، بنابراین تجارت تورم بیکاری کوتاه مدت را بدتر می کند. نویسندگان می دانند که "بخش بالایی از رکود اقتصادی ، حدود دو سوم ، حتی پس از بازیابی اقتصاد ، نسبت به روند پیش از رکود اقتصادی پایین تر از بازده پایین تر دنبال می شوند. شاید با کمال تعجب تر ، در حدود نیمی از این موارد ، رکود اقتصادی نه تنها با تولید پایین ، بلکه با رشد خروجی پایین تر نسبت به روند خروجی قبل از رکود دنبال می شود. "

نویسندگان صریحاً به پرونده متقارن پرداخته نمی شوند ، که در آن یک گسترش کلان اقتصادی می تواند اثرات مداوم و مثبتی بر سطح یا نرخ رشد درآمد داشته باشد ، اما من دلیل خاصی نمی بینم که این مورد نباشد.

دو دلیل وجود دارد که وجود هیسترزیس یا سوپر هیسترزیس برای آن موضوع ، برای بحث در مورد تأثیر احتمالی یورو بر رشد بی ربط نیست. دلیل اول این است که باور کردن که تأثیر رشد ، بر خلاف آن در سطح تولید ناخالص داخلی ، می تواند دو دهه دوام داشته باشد ، دشوار است. دلیل دوم ، رادیکال تر ، همانطور که بخش بعدی نشان می دهد ، که در ابتدا معرفی یورو با رکود اقتصادی در ایتالیا همزمان نبود. در صورتی که معرفی یورو یک شوک مثبت اقتصادی را فراهم کند ، نه یک رکود اقتصادی و هیسترزیس (یا سوپر هیسترزیس) باید این اثرات مطلوب را برای مدتی حفظ می کرد.

4- زمان کندی ایتالیایی با مسئولیت یورو در رکود ایتالیایی مطابقت ندارد.

اولین ، آشکار اما قطعی ، بررسی به دنبال تأثیر یورو بر رشد این است که آیا معرفی یورو در سال 1999 همزمان با استراحت به سمت رشد پایین تر در ایتالیا است. با توجه به اینکه رشد واقعی و بیکاری دو داستان مشابه اما یکسان را بیان نمی کند ، همچنین بررسی اینکه آیا معرفی یورو همزمان با تغییر به بیکاری بالاتر است ، مفید است.

شکل 1. رشد واقعی و بیکاری در ایتالیا (1960-2016).

منبع: Ameco ، WorldBank.

شکل 1 ، که شواهد مربوط به نزدیک به 60 سال را ارائه می دهد ، در سه منطقه تقسیم می شود:

1. قبل از یورو ،
2. دوره پایداری ، نشانگر سالهای اول یورو ،
3. رکود اقتصادی بزرگ

چندین تحول به وضوح از شکل پدیدار می شود:

1. روند طولانی مدت وخیم شدن رشد ، یک دهه بعد از دهه ، همانطور که توسط خط روند نشان داده شده است ،
2. ناپایداری بالای رشد بین دهه 1960 و اواسط دهه 1980 ، و به دنبال آن یک اعتدال بزرگ تا آغاز بحران ،
3. این روند در طول رکود سال 2009 عمیق ترین از دهه 1960 است ، حتی اگر کاهش مشابهی از رشد در دهه 1970 رخ دهد ،
4. بیکاری یک روند رو به وخامت بین سالهای 1970 تا 1998 را به ثبت رساند ، که پیشرفت قابل توجهی در "دوره پایداری" بود که آن را از ابتدای دهه 1970 به پایین ترین سطح رساند و سپس دوباره در رکود اقتصادی بزرگ بدتر شد.

آنچه از این سریال طولانی به وضوح پدیدار نمی شود ، بدتر شدن عملکرد کلان اقتصادی همزمان با معرفی یورو است. در واقع در قسمت پایین شکل ، ما با توجه به دوره قبل از یورو ، انحراف منفی بیشتری از روند در دوره یورو مشاهده نمی کنیم. اگر هر چیزی مثبت تر از انحراف منفی از روند "دوره پایداری" باشیم.

برای بررسی بیشتر تأثیر منفی یورو بر رشد ایتالیا ، مقایسه عملکرد رشد ایتالیا با سه کشور بزرگ دیگر در منطقه یورو مفید است: آلمان ، فرانسه و اسپانیا. این در شکل 2 انجام شده است.

شکل 2. رشد واقعی در هر سر در حاشیه (اسپانیا و ایتالیا) و در هسته (آلمان و فرانسه) منطقه یورو.

منبع: بانک جهانی

شکل 2 در همان مناطق شکل 1 تقسیم می شود ، اما یک دوره فرعی را از سال 2012 متمایز می کند ، هنگامی که رئیس جمهور ECB دراگی سخنرانی معروف خود را در مورد بانک مرکزی اروپا انجام داد و برای حفظ یورو "هر کاری که لازم باشد" انجام داد ، زیرا رشد در این دوره بهبود یافته است ، دربه ویژه در اسپانیا. این شکل نشان می دهد که روند بلند مدت کاهش رشد محدود به ایتالیا نیست ، بلکه برای هر چهار کشور متداول است. علاوه بر این ، تصویب یورو با وقفه رشد برای چهار کشور همزمان نیست ، اگر هر چیزی همزمان با رشد بالاتر در ایتالیا و آلمان در سال 2000 و ادامه نرخ رشد بسیار بالا در اسپانیا باشد. در این شکل ، شاهد کاهش سرعت چهار کشور در سالهای 2002-2004 ، بهبودی خوب و سپس سقوط چشمگیر رکود بزرگ هستیم. آلمان و فرانسه خیلی سریع از رکود بزرگ بهبود یافتند. اسپانیا مدتی بیشتر طول کشید اما بعد از آن در دوره "هرچه طول بکشد" سریع رشد کرد. ایتالیا از هر سه کشور دیگر در زمان و با شدت عقب مانده است.

به طور کلی ، وقتی یورو معرفی شد ، ما برای ایتالیا یا سه کشور دیگر برای آن موضوع ، شکافی در رشد پیدا نمی کنیم. عملکرد ضعیف ایتالیا به توضیحات ویژه ای نیاز دارد: هیچ یک از سه کشور بزرگ دیگر که یورو را تصویب نمی کنند ، حتی اسپانیا که متعلق به ایتالیا به همان گروه از کشورهای محیطی نیست ، از زمان معرفی یورو چنین عملکرد بدی نداشت.

این تأیید شده است که با نگاهی به جدول 2 ، که میانگین رشد را در دوره های مشابه در شکل 2 نشان می دهد ، فقط تقسیم دوره قبل از یورو در دو دوره فرعی است. روند کندی روند رشد ، با یک فرورفتگی در طول رکود بزرگ در تمام کشورهایی که در نظر گرفته می شوند قابل مشاهده است ، اما به ویژه در ایتالیا حاد است. بنابراین ، دوباره ، به نظر می رسد چیز خاصی در مورد رشد آهسته ایتالیا وجود دارد. آنچه جالب است این است که ، بر خلاف اتفاقی که در سه کشور بزرگ دیگر منطقه یورو رخ داده است ، رشد در اسپانیا بین "دومین دوره یورو" و "دوره پایداری" تسریع شد.

جدول 2

شواهد در مورد بیکاری در شکل 3 برخی از موضوعات دیگر را مطرح می کند که آشتی دادن با این ایده که معرفی یورو ، به همین ترتیب ، تأثیر افسردگی بر ایتالیا و سایر کشورهای بزرگ در منطقه یورو برای آن موضوع داشته است.: همانطور که قبلاً در شکل 1 مشاهده شد ، بیکاری در ایتالیا تقریباً از بیش از 11 درصد در سال 1998 تا کمی بالاتر از 6 درصد در سال 2007 نصف شده است. رفتار بیکاری در اسپانیا حتی چشمگیرتر بود ، زیرا بیش از نصف در همان نیمه بوددوره از نزدیک به 19 درصد در سال 1998 تا کمی بالاتر از 8 درصد در سال 2007 ، بسیار پایین تر از هر دوره از ابتدای دهه 1980. پیشرفت در نرخ بیکاری در آلمان و فرانسه در دهه اول یورو بسیار کوچکتر بود ، اما هنوز هم قابل مشاهده بود. نتایج متفاوتی در مورد رشد و بیکاری چیزی در مورد بهره وری به ما می گوید. این موضوعی است که در بخش بعدی ارائه شده است.

قبل از رسیدن به آن ، بیایید مشاهده کنیم که ، البته ، ایتالیا و حتی بیشتر ، بیکاری اسپانیا در هنگام رکود اقتصادی بسیار ضعیف تر از آلمان و فرانسه عمل کرد. فقط در 4-5 سال گذشته عملکرد در ایتالیا و اسپانیا بهبود می یابد ، اما فقط در کشور دوم با روشی تعیین کننده.

شکل 3. بیکاری در حاشیه (اسپانیا و ایتالیا) و در هسته (آلمان و فرانسه) منطقه یورو (1983-2016).

به طور کلی ، شواهد مربوط به رشد و بیکاری خود را به پیوند روشنی بین معرفی یورو و عملکرد ناخوشایند ایتالیا از سال 1999 نمی رساند. واقعیت هایی که با این لینک سازگار نیست ، موارد زیر است:

• در طی یک سریال طولانی مدت ، هیچ گونه رشد ظاهری در ایتالیا همزمان با معرفی یورو وجود ندارد.
• در دو سال اول پس از معرفی یورو ، رشد به جای کاهش در ایتالیا افزایش یافت ،
• عملکرد رشد ایتالیا بسیار بدتر از سه کشور بزرگ دیگر بود که یورو را نیز به تصویب رساندند ، به ویژه اسپانیا که متعلق به همان گروه از کشورهای محیطی است ،
• بیکاری در ایتالیا و همچنین در اسپانیا و دو کشور دیگر ، در سالهای اول پس از معرفی یورو ، یعنی "دوره پایداری" قبل از شروع رکود بزرگ ، به میزان قابل توجهی کاهش یافت.

5- برای بررسی بیشتر پیوند احتمالی بین رشد و یورو ، به مدل های پیچیده تری نیاز است.

اگر می خواهیم تأثیر منفی احتمالی یورو بر رشد ایتالیا و احتمالاً در اسپانیا را بررسی کنیم ، باید تجزیه و تحلیل را گسترش داده و پیچیده کنیم.

یکی از خیابان های جذاب تجزیه و تحلیل در این جهت توسط Cette ، Feald و Mojon ارائه شده است [8]. به گفته این نویسندگان ، کاهش نرخ واقعی که در کنار معرفی یورو اتفاق افتاد ، باعث کاهش رشد کل بهره وری فاکتور می شود. یک نکته مشابه توسط Giugliano و Odendahl [9] بیان شد. اساساً ایده این است که هزینه پایین سرمایه منجر به تخصیص سرمایه بدتر شد. در حالی که Cette و Al. به طور تجربی ، رابطه بین نرخ واقعی علاقه و رشد TFP را کشف کرده و تأیید کنید ، آنها تجزیه و تحلیل خود را به پیوند ممکن بعدی در زنجیره ، یعنی از TFP به نرخ رشد واقعی تولید ناخالص داخلی گسترش نمی دهند. البته قدرت این پیوند در اصل با تغییرات احتمالی در استفاده از منابع تضعیف می شود ، به عنوان مثال تغییرات بیکاری حتی با بهره وری بدون تغییر ، بر رشد تولید ناخالص داخلی تأثیر می گذارد.

برای تعیین مسئولیت یورو برای کاهش سرعت رشد در ایتالیا ، باید برخی از همبستگی های زنجیره ای سیستماتیک و حتی علیت را بین یورو ، نرخ واقعی بهره ، نرخ رشد TFP و رشد درآمد واقعی پیدا کنیم. اولین پیوند در زنجیره علیت به خوبی مشخص شده است ، از جمله در پستی از معدن [10] و خود در مقاله توسط Cette و Al. مقاله دوم همچنین از طریق روش VAR ، بین نرخ واقعی و بهره وری ، پیوندی را ایجاد می کند. این اثر در مورد اسپانیا و ایتالیا بین اواسط 1990 و اواسط دهه 2000 قابل مشاهده بود.

برای بررسی وجود یک همبستگی زنجیره ای سیستماتیک و احتمالاً علیت بین نرخ بهره واقعی ، تغییرات بهره وری و رشد واقعی ، شروع از شکل 4 مفید است ، گزارش رشد بهره وری کل در ایتالیا ، آلمان ، فرانسه و اسپانیا تقریباً تقریباًهفت دهه گذشته.

شکل 4. رشد بهره وری کل فاکتور (TFP) در حاشیه (اسپانیا و ایتالیا) و در هسته (آلمان و فرانسه) منطقه یورو (1990-2016).

در شکل ما یک روند نامنظم اما واضح رو به پایین برای هر چهار کشور مشاهده می کنیم ، به طوری که رشد TFP در دهه اول دهه 2000 برای فرانسه ، اسپانیا و ایتالیا منفی می شود. با دقت از طریق نوسانات زیاد ، مطابق با CETTE و AL می توان مشاهده کرد. نتایج ، یک فرورفتگی موقت در رشد TFP در ایتالیا و اسپانیا در نیمه اول دهه 2000 ، در مکاتبات خشن با نرخ واقعی پایین تر با معرفی یورو.

برای بررسی بیشتر پیوند زنجیره ای احتمالی بین معرفی یورو ، در یک انتهای زنجیره علیت و رشد ، از طرف دیگر ، نگاه کردن به جدول 3 ، ارائه میانگین نرخ بهره واقعی ، تغییرات TFP ، مفید استو رشد واقعی در هر سر در ایتالیا ، اسپانیا ، آلمان و فرانسه در: (یک دوره کوتاه تر) "دوره قبل از یورو" و سپس در دوره "ثبات" و "رکود اقتصادی بزرگ" برای دیدن اینکه کدام نوع ارتباط بین علاقه واقعی وجود داردنرخ ، تغییرات TFP و رشد.

جدول 3.

جدول 3 به دور از نمایش یک آزمایش رسمی از همبستگی بین سه متغیر مورد علاقه است. به طور کلی ، ما می دانیم که کاهش در طول زمان رشد TFP ، نرخ بهره واقعی و رشد در هر سر یک پدیده عمومی در چهار کشور است. با این وجود علاوه بر این اقدام عمومی و مشترک ، اظهارات جالبی نیز وجود دارد. به عنوان مثال ، همه کشورها در طول "دوره پایداری" به رشد قابل توجهی دست می یابند ، حتی اگر رشد TFP در همه کشورها به جز آلمان منفی شود ، به عنوان تأیید اینکه بیکاری در آن دوره کاهش یافته است. همچنین جالب است که نرخ واقعی علاقه در دوره "رکود اقتصادی بزرگ" در ایتالیا و اسپانیا افزایش یافت ، اما رشد در دو کشور افزایش یافت و رشد TFP در ایتالیا بیشتر شد. در همین دوره نرخ بهره واقعی در فرانسه کاهش یافت اما نرخ رشد TFP بهبود یافت.

به طور کلی ، ما ممکن است نتیجه بگیریم که پس از CETTE و AL. ، احتمالاً تأثیر منفی بر رشد TFP در ایتالیا و اسپانیا از نرخ واقعی علاقه به "دوره پایداری" پایین آورده است که به نوبه خود با معرفی یورو ایجاد شده است. با این حال ، پیوند زنجیره ای بین معرفی یورو ، نرخ واقعی بهره پایین ، نرخ پایین تر از رشد TFP و رشد واقعی پایین به اندازه کافی قوی نیست تا این جمله را تأیید کند که معرفی یورو و در نتیجه کاهش نرخ بهره واقعیباعث کاهش سرعت در حاشیه منطقه یورو و به ویژه در ایتالیا شد. این نتیجه گیری با توجه به اینکه در مدل استاندارد IS-LM کاهش نرخ بهره واقعی اثر انبساطی دارد ، جای تعجب ندارد. در واقع نشانه تأثیر تغییر نرخ بهره واقعی در عرضه کل (یعنی در بلند مدت) مطمئناً برعکس آن بر تقاضای کل (یعنی در کوتاه مدت) است: افزایش نرخ واقعی بهرهتأثیر طولانی مدت مثبت بر تأمین کل ، از طریق تأثیر آن بر بهره وری ، اما تأثیر کوتاه مدت منفی بر تقاضای کل.

یک خط متفاوت از تجزیه و تحلیل برای نسبت دادن مسئولیت رکود ایتالیایی به یورو این است که معرفی یورو به خودی خود نبود که منجر به رشد پایین تر شود بلکه اثر ترکیبی از وجود یورو و بحران مالی است که در آن آغاز شدایالات متحده و توسط گزارش نادرست آماری یونانی حادتر شد.

با توجه به این خط تجزیه و تحلیل ، اتحادیه پولی ممکن است باعث کاهش ارزش شوک احمقانه بر ایتالیا و همچنین اسپانیا و سایر کشورهای جانبی شود ، هنگامی که رکود اقتصادی بزرگ این دو کشور را مجبور به کاهش هزینه های داخلی کرد. البته درست است که طراحی ماستریخت ناقص بود و هیچ ابزاری برای متقابل شوک ایدیوسنکراتیک پیش بینی نشده بود که جایگزین از دست دادن آزادی تغییر نرخ ارز شود. در طول بحران ، این کمبود تا حدی جایگزین وام های EFSF و ESM و مهمتر از همه با عملکرد ECB شد. هنوز هم در اینجا یک تجارت ناتمام وجود دارد. با این حال ، قبل از اعلام نقش نجات بخش که کاهش ارزش ارز می توانست بازی کند ، باید قبل از یورو به تجربه ایتالیایی با یک ارز مزمن ضعیف نگاه کرد. این کار در بند زیر انجام می شود.

6. LIRA برای رشد بهتر از یورو نبود.

اساساً بین رها کردن نرخ ارز ثابت LIRA در برابر دلار در سال 1973 و تقریب یورو در نیمه دوم دهه 1990 ، تاریخ پولی در ایتالیا تجربه غم و اندوهی از تورم بالا و متغیر بود ، بدون طولانی مدتپیشرفت در رشد یا بازار کار.

شکل 5 در سه حوزه تقسیم شده است که مشخصات مختلف نرخ ارز LIRA را قبل از تصویب یورو نشان می دهد: سیستم برتون وودز ، به اصطلاح مار ، یعنی اولین تلاش کشورهای اروپایی برای تثبیت نرخ ارز متقابل آنها و در نهایتمکانیسم نرخ ارز. این شکل نشان دهنده کاهش بی امان LIRA در برابر Deutsche Mark از زمان لیرا پیوند خود را به دلار ، با از بین رفتن برتون وودز ، و تا زمانی که این چشم انداز که یورو را به سمت اواخر دهه 1990 جایگزین می کند ، نشان می دهد: درآغاز دهه 1970 یک مارک دویچ 160 لیر را خریداری کرد ، تا اواخر دهه 1990 که حدود یک هزار خریداری کرد. و کاهش ارزش LIRA ، البته با شدت متفاوت ، با تنوع قابل توجهی در طول سه دهه ، همانطور که توسط خطوط سبز و آبی در اطراف خط قرمز نرخ ارز کاهش ارزش نشان داده شده بود ، همراه بود.

شکل 5. نرخ ارز بین ایتالیایی Lira و Deutsche Mark (1965 - 1998).

منبع: آمار مالی بین المللی صندوق بین المللی پول. توجه: نرخ ارز توسط 2 انحراف استاندارد در بالا و زیر آن در سه سال گذشته محاسبه شده است.

کاهش نرخ ارز با هم همراه بود ، تا زمانی که چشم انداز اتحادیه پولی در نیمه دوم دهه 1990 اثرات خود را با توجه به میزان علاقه و تورم بسیار بالاتر در ایتالیا با توجه به آلمان آغاز کرد. این شواهد نشان می دهد که روش پایین نگه داشتن نرخ بهره به صورت پایدار ، داشتن تورم پایین به صورت پایدار است ، این بدان معناست که در صورت لزوم برای کنترل تورم ، نرخ افزایش می یابد. فقط برای اینکه خاص و دردناک باشد برای کسی که سالها در Banca D'Italia گذرانده است: با وجود تفسیر بسیار مستند به برعکس ، Bundesbank در نگه داشتن نرخ بهره به طور مداوم از Banca D'Italia بسیار بهتر بود.

البته بیانیه متقارن ، که بسیاری از آنها در آلمان پذیرش آن را دشوار می دانند ، نیز وجود دارد: برای جلوگیری از تورم بیش از حد پایین و نرخ بهره به صورت دائمی ، گاهی اوقات ، مانند اکنون ، نرخ بهره باید به سطح فوق العاده پایین کاهش یابد.

شکل 6. گسترش نرخ بهره و دیفرانسیل تورم بین ایتالیا و آلمان (1965 - 1998).

منبع: کمیسیون اروپا ، کلان سالانه - بانک اطلاعاتی اقتصادی (AMECO).

بنابراین ، بیایید یک واقعیت را ایجاد کنیم و پیش بینی کنیم: واقعیت این است که بین ترک برتون وودز و تصویب یورو ، ایتالیا تحت تأثیر نرخ ارز ضعیف و بی ثبات ، بهره زیاد و متغیر و نرخ تورم قرار گرفت. پیش آگهی این است که ترک یورو منجر به تکرار آن تجربه غم و اندوه می شود.

توافق کلی وجود دارد که تورم و نرخ بهره بالا و متغیر و همچنین یک ارز کم ارزش و بی ثبات به طور مداوم دارای اثرات رفاهی منفی است. به منظور بررسی بیشتر این نتیجه گیری ، می توانیم به تجربه ایتالیایی با تراز پرداخت و بازار کار در دوره ای که لیرا پیوند خود را به دلار از دست داد و تا زمانی که جایگزین یورو شود ، نگاهی بیندازیم.

شکل 7. نرخ ارز واقعی و حساب جاری به عنوان درصد تولید ناخالص داخلی در ایتالیا (1970 - 2016).

در شکل ما تشخیص می دهیم ، تا زمان معرفی یورو ، قسمت های از دست دادن تدریجی رقابت ، به دلیل تورم بالا ، منجر به کسری بزرگ حساب جاری می شود و به دنبال آن استهلاک شدید ، حساب جاری را به قلمرو مثبت بازگرداند.

در مورد بازار کار ، Demertzis و Al. [11]تجربه ایتالیا را با LIRA بین سالهای 1980 و 1999 بررسی کنید و نتیجه بگیرید: "در دهه های قبل از پیوستن به ایتالیا به یورو ، LIRA بارها و بارها نسبت به Deutschmark کم ارزش شد. آیا این تراز مجدد همراه با پیشرفت های بلند مدت در بازار کار بود؟داده ها نشان می دهد که این مورد نبود. "نتیجه گیری آنها این است که پیشرفت در جبهه اشتغال هنگامی حاصل شد که نرخ ارز به جای اینکه ارزش کم ارزش باشد ، پایدار باشد.

بررسی در مورد ارتباط احتمالی بین نرخ ارز و رشد و بیکاری را می توان از شکل 8 جمع آوری کرد.

شکل 8. نرخ ارز واقعی ، رشد واقعی و بیکاری در ایتالیا (1965-1999)

منبع: Ameco ، بانک جهانی ، BIS

شکل 7 نشان می دهد که دوره ای که ایتالیا بدون محدودیت بیرونی در نرخ ارز آن بود ، یعنی بین مرگ سیستم برتون وودز در سال 1973 و تصویب یورو در اواخر دهه 1990 ، اقتصاد ایتالیا از بی ثبات رنج می بردنرخ ارز و دو روند منفی داخلی: رشد پایین تر و بیکاری بالاتر. این تجربه نشان می دهد که سیستم حاکمیت ایتالیا در مدیریت ارز خود مشکل دارد و بنابراین کاهش ارزش ها نتیجه نهایی سیاست های کلان اقتصادی است نه یک مکانیسم تنظیم مؤثر.

این دیدگاه مطابق با یافته های Fratzscher و Stracca است [12]. این نویسندگان به این سه نتیجه می رسند که نتیجه گیری مهم دارند:

• اول ، بی ثباتی سیاسی از طریق تأثیر آن بر متغیرهای مالی ، بر رشد تأثیر منفی می گذارد.
• دوم ، ایتالیا به طور سنتی نسبت به اکثر کشورهای اروپا پایدار است.
• سوم ، یورو ایتالیا را در برابر بی ثباتی سیاسی خود محافظت کرده و تأثیر وقایع منفی و سیاسی بر متغیرهای مالی را کاهش داده است.

7. فراوانی از سایر دلایل احتمالی کندی وجود دارد.

حتی یک بررسی ادبی دقیق نشان می دهد که توضیحات فراوانی در مورد کمبود ایتالیایی متفاوت از یورو وجود دارد. آنچه بیشتر این توضیحات مشترک است ، اصرار بر عوامل ساختاری است. ضعف احتمالی این توضیحات این است که عوامل ساختاری شبه ثابت هستند و توضیح یک تغییر ، یعنی کندی در رشد ایتالیا ، با یک شبه ثابت ، دشوار است. راه دستیابی به سازگاری بین عوامل ساختاری شبه ثابت و کاهش روند رشد در ایتالیا این است که توجه داشته باشید که برخی از نقاط ضعف ساختاری به ایتالیا اجازه نمی دهد تا با برخی از تغییرات جهانی اگزوژن سازگار شود. به عبارت دیگر ، قبل از ورود اقتصاد ایتالیا به دوره عملکرد ضعیف ، نقاط ضعف ساختاری نیز وجود داشت ، اما هنگامی که با تغییرات برون زا در تعامل بودند ، این آسیب ها بیشتر می شد.

در اینجا هیچ تلاشی برای توضیح کندی ایتالیا با تأثیر مفصل عوامل ساختاری و تغییرات جهانی و اگزوژن وجود ندارد. آنچه در اینجا مرتبط است این است که توضیحات کاملاً قابل قبول در مورد این کندی در ادبیات وجود دارد [13]. از نظر مانع عوامل ساختاری ، موارد زیر اغلب ذکر می شود:

• آموزش ضعیف ،
• تحقیق و توسعه کافی ،
• تخصص در رشد کم ، بخش های سنتی ،
• اندازه بنگاه های کوچک ،
• حكومت شركت ضعیف ،
• سطح پایین اعتماد ،
• سطح بالای فساد ،
• مدیریت عمومی فقیر ، از جمله قوه قضاییه ،
• یک سیستم رفاهی مبتنی بر حمایت از شغل به جای کارگران ،
• دوگانگی جغرافیایی بین شمال و جنوب.

از نظر تغییرات جهانی اگزوژن ، تأکید معمولاً بر سه عامل تعامل قرار می گیرد:

• تغییر در تخصص بین المللی و مزیت تطبیقی ،
• جهانی سازی ، با اقتصادهای بزرگ نوظهور ، به ویژه چین ، وارد بازار جهانی و تولید کالاهای سنتی با هزینه بسیار کمتری می شود
• انقلاب فناوری اطلاعات و ارتباطات.

در ارزیابی تجربی جالب و شرکت از Calligaris و Al ، [14] تعامل بین عوامل ساختاری و تغییرات برون زا منجر به سوء تفاهم منابع فراگیر می شود ، که به نوبه خود علت اصلی فوری کندی بهره وری در ایتالیا بود ، که منجر به این امر شد. به رشد روند پایین تر بپیچید.

بنابراین ، در هر صورت ، ما در توضیح عدم عملکرد ایتالیا بدون مراجعه به یورو ، شرم آور هستیم. بنابراین با نگاه به یورو نه تنها بی فایده است ، بلکه در واقع آسیب می بیند زیرا از جستجوی اقداماتی که می تواند ایتالیا را در یک مسیر رشد بالاتر پایدار قرار دهد ، منحرف می شود. دفع این دیدگاه که منشأ رکود ایتالیایی در یورو یافت می شود فقط به تمرکز بر دلایل واقعی آن کمک می کند. یک درمان منظم از این دلایل برای زمان دیگری باقی مانده است.

این پست با کمک Pia Hüttl و Madalina Norocea نوشته شده است.

[1] ترجمه نویسنده. اصلی این است: "E" L'ORA DI Toare Alla Lira: Chiediamo Un Voto Agli Italiani ". Fortista A Repubblica. E Allora ، Toiamo Alla Lira؟"آنزیغیر Forse Meglio Toare ، Temporanemente ، Almeno ad un Sistema a doppia circolazione؟). "

[2] ترجمه نویسنده- اصلی این است: "io ricordo ، dopo la seconda guerra mondiale ، che c'era in italia una seconda moneta ch è rimasta di fianco alla lira dal '43 al '53- ricordava io non dico di uscire dall dall'Euro ، ma non trovato nessuna norma nei trattati ue che vieti l'adozione di una moneta nazionale e noi abbiamo già un nome: si chiama lira ، il cambio lo da il mercato con l'uro ، perché non non fare una prova؟ ""

[3] http://www.corriere. it/opinioni/17_marzo_28/insensata-uschita-moneta-unica-unica-unica-11e7-be9a-6ca09ed8307d. shtml؟refresh_ce-cp. ترجمه نویسندهاصلی این است: "UN Dibattito Europeo Su Come Riorganizzae ، Anche Radicalmente ، La Gestione Andrà Avviato ، E Presto. ma il il nodo della campagna elettorale che si è aperta non è questo. LA Sessain Sarà: Vogliamo Che L'Italia ESCA SUBITO E UNILATENTITENE DALL'UNIONE MONTARIA E در PLOSSETTIVA DALL'UE DIVENENDO UN PARIA DELLEUROPA؟ "27 مارس 2017.

[4] P. Manasse. ریشه های رکود ایتالیایی. 19 ژوئن 2013. پورتال سیاست Vox ، CEPR. نویسنده به این اتهام اشاره می کند اما به وضوح به آن اعتقادی ندارد. بقیه نقل قول ها به شرح زیر است: "این ستون استدلال می کند که اگرچه شدت رکود به وضوح یک پدیده چرخه ای است ، ناتوانی کشور برای رشد از آن میراث بیش از یک دهه از عدم اصلاحات استاعتبار ، محصول و بازارهای کار. این عدم اصلاحات باعث نوآوری و رشد بهره وری شده است ، در نتیجه پویایی دستمزد که کاملاً از بهره وری نیروی کار و شرایط تقاضا جدا می شوند. "

[5] مک کالوم (1990) فوق العاده بی طرفی را به گونه ای تعریف کرد. به McCallum ، B. T.(1990). تورم: نظریه و شواهد. در: Friedman ، B. M. ، and F. H. Hahn (Eds.) ، کتابچه راهنمای اقتصاد پولی ، جلد 2. شمال هلند ، آمستردام ، صص 963-1012.

[6] بلانچارد ، ا. و سامرز ، ل. (1986) ، هیسترزیس و بیکاری اروپا ، در فیشر ، س. (ویرایش) ، سالانه اقتصاد کلان Nber ، MIT Press ، سپتامبر ، صص 15-77.

[7] O. Blanchard ، E. Cerutti ، and L. Summers. ، تورم و فعالیت - دو اکتشاف و پیامدهای سیاست پولی آنها مقاله کار صندوق بین المللی پول ، بخش تحقیقات .. نوامبر 2015.

[8] G. Cette ، J. Feald ، B. Mojon ، کندی رکود اقتصادی قبل از رشد در بهره وری ، Mineo 15 ژانویه 2015.

[9] F. Giugliano و C. Odendahl ، کشور ساخت و ساز اروپا: اقتصاد ایتالیا چه مشکلی دارد؟مرکز اصلاحات اروپا. مختصر سیاست ، 19 دسامبر 2016.

[10] آیا ایده خوبی بود ، مارک دوم؟ "21 مارس 2017 در وبلاگ من ؛موضوعات مالی؟.

[11] M. Demertzis ، K. Efstathiou و F. Matera ، Lira ایتالیایی: نرخ ارز و اشتغال در ERM. وبلاگ Bruegel ، 13 ژانویه 2017.

[12] M. Fratzscher و L. Stracca. آیا برای داشتن یورو پرداخت می کند؟سیاست و بازارهای مالی ایتالیا تحت LIRA و یورو ، ECB Paper Paper No. 1064 / ژوئن 2009.

[13] الیاس سوکیازیس ، پدرو آندره سروکیرا و میکالا آنتونز. علل کاهش رشد اقتصادی در ایتالیا و مسئولیت یورو. یک رویکرد تعادل پرداخت. میمئوPAOLO MANASSE. ریشه های رکود ایتالیایی. 19 ژوئن 2013. پورتال سیاست Vox ، CEPR. Ashoka Mody و Emily Riley. چرا ایتالیا رشد نمی کند؟پست وبلاگ Bruegel 10 اکتبر 2014. پائولو ماناس ، توماسو Naicini ، Alessandro Saia ایتالیا و یورو: اسطوره ها و واقعیت ها. 24 مه 2014 ، Vox ، پورتال سیاست CEPR.

[14] Sara Calligaris ، Massimo del Gatto ، Fadi Hassan ، Gianmarco I. P. اوتاویانو و فابیانو شیواردی. معضل بهره وری ایتالیا ، مطالعه ای در مورد جابجایی منابع در ایتالیا. مقاله بحث 030 |مه 2016. کمیسیون اروپا ، مدیر کل امور اقتصادی و مالی.

درباره نویسندگان

فرانکسکو پاپادیا

Francesco Papadia رئیس هیئت انتخاب صندوق ثبات مالی Hellenic (HFSF) است. وی بین سالهای 1998 و 2012 مدیر کل عملیات بازار در بانک مرکزی اروپا بود. وی پیش از این در Banca D´italia ، ابتدا به عنوان مدیر بخش بین المللی بخش تحقیقات و سپس به عنوان معاون وزارت امور خارجه کار می کرد. آقای پاپادیا دارای مدرک حقوق از دانشگاه رم است و در تحصیلات تکمیلی در اقتصاد و تجارت در Istituto Adriano Olivetti در آنکونا و دانشکده تجارت لندن شرکت کرده است.

آقای پاپادیا نویسنده تعدادی از نشریات در زمینه های اقتصاد بین المللی و سیاست های پولی است. در حین همکاری با بروگل ، تمرکز تحقیقات وی بر موضوعات کلان اقتصادی اروپایی و جهانی ، از جمله سؤالات حاکمیتی خواهد بود.