بررسی وبلاگ ها: عملکرد مقایسه ای رژیم های ER ثابت و انعطاف پذیر

آنچه در معرض خطر است: اندرو رز به تازگی مقاله تحریک آمیز منتشر کرده است ، که نشان می دهد انتخاب رژیم نرخ ارز تأثیر کمی در نتایج اقتصادی در رکود بزرگ داشته است. در حالی که تجزیه و تحلیل تجربی این مقاله از کشورهای EMU مستثنی است ، این نتیجه این اجماع را به چالش کشیده است که زندگی خارج از یورو برای کشورهای حاشیه ای آسان تر خواهد بود. پل کروگمن حتی مقاله جدیدی را با یک مدل جدید کینزی جدید نوشت تا با استدلال مقابله کند و نشان دهد که تأثیر یک مرحله ناگهانی تحت نرخ ارز شناور باید گسترش یابد.

مقاله جدید اندرو رز در مورد رژیم های ارزی

آنتونیو فاتاس می نویسد که مزایا و هزینه های رژیم های مختلف نرخ ارز یکی از بحث و گفتگوهای مورد بحث در اقتصاد کلان بین المللی است و برای تصمیمات بسیار مهمی که سیاست گذاران به طور مرتب در مورد نحوه مدیریت نرخ ارز با آن روبرو هستند ، بسیار مهم است. بحران 2008-09 و عملکرد ناخوشایند برخی از کشورهای یورو ، بحث در مورد اینکه زندگی در برخی از این کشورها به نظر می رسید اگر آنها از یورو بمانند ، دوباره به نظر می رسید.

اندرو رز می نویسد که ممکن است به طور منطقی انتظار داشته باشد که با هدف تورم شناور یک رژیم پولی با قطعی مخالف باشد در مقایسه با یک رفع سخت بادوام ، به ویژه برای دستیابی به موج های شوک که از اقتصادهای بزرگ به عنوان نتیجه بحران مالی جهانی بیرون می آید. به نظر نمی رسد که میزان چرخه تجارت در طی دوره از سال 2007 بین هدفداران تورم و اصلاح کننده های سخت به طور قابل توجهی متفاوت بوده است. اما در مقاله جدید بسیار مورد بحث ، رز دریافت که این تصمیم برای انواع پدیده های اقتصادی نتیجه کمی داشته است ،حداقل اخیراًرشد ، شکاف خروجی ، تورم و تعداد زیادی از پدیده های دیگر برای رفع کننده های سخت و تورم در دوره و از زمان بحران مالی جهانی مشابه بوده است. یعنی "ارزش عایق" رژیمهای پولی ظاهراً متفاوت در عمل مشابه است.

آنتونیو فاتاس خاطرنشان می کند که کشورهای اروپایی در طی سالهای 1991-1993 نیز در بحران بودند. بحرانی که سیستم نرخ ارز ثابت خود را کاهش داده است. برخی از کشورها نرخ ارز ثابت را رها کردند و در حالی که برخی دیگر ماندند ، کم ارزش بودند. این نزدیکترین ما برای آزمایش کشورهایی است که از منطقه یورو خارج می شوند (بله ، آزمایش کامل نیست ، بحران بسیار کوچکتر بود ، اما می تواند به ما در درک نقش نرخ ارز کمک کند). اما نمودار زیر نشان می دهد که هیچ الگوی مشخصی بین کسانی که اجازه می دهند ارزهای خود را کاهش دهند (خطوط نقطه) و کسانی که این کار را نکردند ، وجود ندارد. به نظر نمی رسد اختلاف رشد با رفتار نرخ ارز به خوبی ارتباط دارد. کشورهای یورو مطمئناً از حضور در منطقه یورو رنج نمی برند زیرا آنها توانایی خود را در کنترل نرخ ارز خود از دست دادند ، اما به این دلیل که آنها به اتخاذ ترکیب خط مشی اشتباه پایان دادند.

بحث در مورد نتایج گل سرخ

پل کروگمن می نویسد که اندرو رز دلایلی را ارائه نمی دهد که این مهم نیست. او فقط رابطه ای کاهش یافته بین رژیم های ارزی و عملکرد اقتصادی ارائه می دهد و نتوانسته است تأثیر قابل توجهی پیدا کند. آیا این امر به این دلیل است که واقعاً هیچ تاثیری وجود ندارد ، یا به این دلیل که آزمایشات وی فاقد قدرت است؟مشاهدات تجربی بسیار جالب توجه مبنی بر اینکه سطح بدهی برای کشورهایی که ارز خودشان دارند بسیار کمتر از کشورهایی که بدون آن هستند باید قبل از خرید نتایج گل رز مکث کنیم.

اسکات سامرر می نویسد که انتقاد اساسی رژیم های نرخ ثابت این نیست که آنها به طور متوسط رشد کندتر ایجاد می کنند ، بلکه این امر منجر به تغییرپذیری بیشتر می شود. درعوض ، آنچه شما انتظار دارید این است که عملکرد اقتصادی رژیم های نرخ شناور به عنوان یک گروه ، تنوع کمتری نسبت به عملکرد اقتصادی کشورهای انفرادی در یک رژیم با نرخ ثابت نشان می دهد. در واقع حتی این ممکن است یک آزمایش بیش از حد دقیق باشد ، زیرا مناطق واحد ارز تمایل به تشکیل کشورهایی با خصوصیات ساختاری مشابه دارند.

تایلر کاون می نویسد که یافته اندرو رز نباید به چند دلیل تعجب آور باشد:

1. نرخ شناور می تواند برای کشورهایی که نفت زیادی وارد می کنند ، یا ورودی های مهم برای تولید یا صادرات آنها را وارد کند.
2. بسیاری از کشورها در سالهای 2008-2009 شوک سنتی را تجربه نکردند ، بلکه آنها شوک های تجاری را تجربه کردند ، که برای اهداف کلان مانند شوک های واقعی است. نرخ شناور نسبت به شوک های اسمی محافظت کمتری در برابر شوک های واقعی دارد.
3. یکی از مزایای نرخ شناور این است که یک کشور می تواند در صورت نیاز ، نرخ تورم قیمت را افزایش دهد تا شوک های تقاضای منفی را جبران کند. اگر نرخ تورم را هدف قرار می دهید ، این کار را انجام نمی دهید و این بدان معنی است که از مزایای بالقوه نرخ شناور از دست می دهید.

تأثیر متوقف شدن ناگهانی در نرخ ارز شناور

من چند هفته پیش برخی از این استدلالها را در بررسی وبلاگ ها در مورد تأثیر گسترده ای از هوشیاران باند بررسی کردم. در اوایل این هفته ، پل کروگمن مقاله جدیدی را منتشر کرد که جزئیات دیدگاه خود را در مورد این موضوع نشان می داد.

پل کروگمن می نویسد که از دست دادن اعتماد به نفس خارجی یک توقف ناگهانی ایجاد می کند - کاهش شدید حساب سرمایه. این لزوما باید با افزایش به همان اندازه شدید در حساب جاری مطابقت داشته باشد. اما مکانیسم افزایش مورد نیاز در حساب جاری به رژیم ارز وابسته است. طبق نرخ های ثابت ، نرخ بهره باید به اندازه کافی افزایش یابد تا از طریق فشرده سازی واردات به تغییر حساب جاری برسد. تحت نرخ شناور ، تنظیم از طریق استهلاک و رشد صادرات صورت می گیرد. در نتیجه ، شوکی که تحت نرخ ثابت یا یک ارز مشترک انقباض است ، در واقع با نرخ شناور انبساط است.

آنتونیو فاتاس می نویسد که استدلال وی این است که در مواردی که کشورها سالهاست که کسری حساب جاری بزرگ را اداره می کنند ، توقف ناگهانی سرمایه می تواند انقباضی باشد.

برد دلوونگ مکانیسمی را می نویسد که از طریق آن می توان یک مرحله ناگهانی را انقباض کرد ، در مورد اقتصادهای صنعتی اروپای محیطی در سال 2007 صدق نمی کند. در یک توقف ناگهانی ، بانک مرکزی می تواند اقتصاد را در نقدینگی بیدار کند-می تواند به طور قابل توجهی متعهد شودنرخ سود اسمی ایمن کوتاه مدت تا پایان زمان صفر است-پول نقد را تغییر دهید و اوراق قرضه را با رها کردن بکشید-و این هیچ تاثیری در تعادل واقعی اقتصاد نخواهد داشت. چرا که نه؟زیرا در یک توقف ناگهانی ، در حاشیه مربوطه ، پول نقد چاپ شده توسط دولت به اندازه اوراق قرضه دولتی رضایت بخش نیست: این طور نیست که مردم بخواهند اوراق قرضه دولتی را برای پول نقد یا برای اوراق بهادار خارجی بریزند ، این است که مردم می خواهند هر دو اوراق قرضه دولتی را رها کنندو پول نقد برای اوراق بهادار خارجی ، و همچنین هرج و مرج اقتصادی به حدی است که خارجی ها مایل نیستند مبلغ ارزهای خود را که برای کالاها و خدمات داخلی تولید شده و یا دارایی داخلی تولید می کنند ، افزایش دهند. اما این امر به یک درجه فوق العاده از اختلال عملکرد نیاز دارد: نه فقط کاهش دیدگاه های دلالان ارزی از ارزش اساسی بلند مدت ارز ، بلکه تعطیل شدن همه حاشیه هایی که در آن تغییر در سیاست های پولی موجود و مورد انتظار وجود داردتأثیر بر نرخ بهره واقعی بلند مدت ، و تغییر در نرخ ارز باعث تغییر در خریدهای خارجی هر چیزی داخلی می شود. کشورهایی و دوره هایی وجود دارند که در آن این مکانیسم توقف ناگهانی در حال کار است-جاییکالاهای تولید شده یا دارایی های داخل کشور-اما این کشورهایی هستند که بدهی های بسیار بزرگ ارزهای خارجی و کشورهایی هستند که در نزدیکی لبه بیش از حد هستند.

درباره نویسندگان

جرمی کوهن-سیتون

Jérémie Cohen-Setton یک پژوهشگر در موسسه اقتصاد بین المللی پترسون است. جرمی دکترای خود را در اقتصاد از ایالات متحده دریافت کرد. برکلی و پیش از این با تحقیقات اقتصادی جهانی گلدمن ساکس ، HM Treasury و Bruegel کار می کرد. در بروگل ، وی دستیار تحقیقاتی مدیر ژان پیزانی فری و رئیس جمهور ماریو مونتی بود. او همچنین بررسی وبلاگ های اقتصادی Bruegel را شکل و توسعه داد.

محتوای مرتبط

پازل موضع مالی

آنچه در معرض خطر است: در یک محیط کم ستاره R ، سیاست مالی باید در سطح جهانی مسکن باشد. در عوض ، حتی در کشورهایی که دارای ACCOU فعلی هستند

حالت ماکرو redux

آنچه در معرض خطر است: در سال 2008 ، الیویه بلانچارد در مقاله ای به نام "وضعیت کلان" استدلال کرد که دیدگاه عمدتا مشترک از نوسانات و روش

پیش داوری نژادی در استفاده پلیس از زور

آنچه در معرض خطر است: این هفته تحت سلطه یک مطالعه جدید رولان فریر در مورد اختلافات نژادی در استفاده پلیس از زور بود. resu ضد انعطاف پذیر او

تجدید نظر در مورد فدراسیون فدرال

آنچه در معرض خطر است: با نزدیک شدن به جکسون هول ، سیاستگذاران پولی در نظر دارند که چگونه راهکارهای سیاست پولی را دوباره طراحی کنند تا بتوانند بهتر با یک L